소아 정신 분열증의 사고 장애

뇌는 인간화의 중심입니다. 더 높은 정신적 과정이 발달하지 않으면 사람은 본능에 의해 인도되는 평범한 생명체처럼된다. 그러나 사람은 직접 묵상하지 않고도 사물을 암기하고, 생각하고, 재생산하고, 연결 고리를 만들고, 상상하고, 상상할 수도 있습니다. 사고 장애는 특히 정신 분열증과 같은 다양한 정신 질환에서 발생할 수 있습니다. 온라인 잡지 psytheater.com은 어린이에게서 볼 수있는 장애 유형을 살펴 봅니다..

  • 사고 장애란??
  • 사고 장애의 유형
  • 정신 분열증의 사고 장애
  • 어린이의 사고 장애
  • 결과

사고는 사람을 나머지 살아있는 세계와 구별하는 뇌의 가장 높은 메커니즘 중 하나입니다. 사고는 생각하고, 결론을 내리고, 추론하거나, 연결을 만들고, 특정 방식으로 세상을 인식하고, 자신의 가치를 창출하고, 사물 간의 접촉을 만들고, 선과 악, 선과 악을 결정하는 능력입니다..

따라서 사고는 사람이 살아있는 세계의 다른 대표자보다 약할 수 있지만 동시에 유연하고 민첩하며 교활하고 비범 한 더 발전된 존재가 될 수있게합니다. 사람의 생각이 건전한 상태라면 그는 주변 세계에 적응할 수 있습니다. 그러나 정신 분열증과 같은 질병으로 정상적인 사고 기능에 대해 말할 필요가 없습니다. 다른 모든 수준에서 건강을 유지할 수 있기 때문에 정신 분열증에 걸린 사람을 아프게하는 것은 생각의 왜곡 된 기능이라고 말할 수 있습니다..

사고 장애란??

사고가 장애와 함께 기능하기 시작하면 주변 사람들이 분명히 눈에 띄게됩니다. 사람은 주변 현실을 부적절하게, 심지어 환상적으로 생각하고 인식하기 시작합니다. 사고 장애는 주변 사물과 현상에 대한 인식의 왜곡, 단순히 존재하지 않는 사물 간의 연결 설정, 사물을 통합 할 수있는 사물의 징후를 식별 할 수 없음, 들어오는 정보의 정상적인 처리 종료, 일반적으로 사람이 세상을 인식하는 것과 약간 다르게 보이게하는 것입니다. 주위 사람들.

정신 분열증이있는 사람은 계속해서 모든 사람처럼 살지만 주변 현실에 대한 왜곡 된 인식으로 인해 생각하고 부적절하게 행동하며 단순히 존재하지 않는 것을 믿기 시작한다고 말할 수 있습니다..

모든 정신 활동 위반은 다음 유형으로 나눌 수 있습니다.

  1. 사고 역학의 장애.
  2. 사고 기능의 병리학.
  3. 동기 부여-개인적 사고 구성 요소의 장애.

하나의 질병의 틀 내에서 생각은 한 영역에서만 거의 방해받지 않는다는 것을 이해해야합니다. 사람이 정확히 무슨 생각을하고 있는지 파악하는 것은 충분히 어렵습니다. 때로는 세 가지 품종이 모두 한 사람에서 더 많고 적은 정도로 상호 발전합니다..

온라인 저널 psytheater.com에서 다루는 많은 정신 질환에는 사고 장애라는 한 가지 증상이 있습니다. 이것이 정신 분열증이 문제의 증상을 동반하는 다른 질병과 구별되어야하는 이유입니다. 다른 징후가 있으면 특정 정신 질환을 인식 할 수 있으며, 이는 환자의 사고가 정확히 얼마나 손상되었는지에 따라 다를 수 있습니다..

사고 장애의 유형

사고의 운영 기능 장애-일반화, 추상화, 분석 및 합성과 같은 기본 메커니즘이 여기에서 구별됩니다..

일반화는 다른 현상이나 객체에서 동일한 속성이나 기능을 드러내고이를 하나의 범주로 결합하는 메커니즘입니다. 일반화는 다음과 같습니다.

  1. 범주 형, 필수 기능에 따라 개체가 결합되는 경우.
  2. 특정, 특정 특성에 따라 개체가 결합되는 경우.
  3. 기능적, 기능적 특성에 따라 객체가 동일한 유형에 할당되는 경우.
  4. 0-개체가 결합되지 않으면 어떤 이유로 든 그러한 의도가 없습니다..

운영 기능 장애 수준에서 사고를 위반하는 경우 다양한 유형의 왜곡이 가능하며 주요 왜곡은 다음과 같습니다.

  • 일반화 수준을 줄입니다. 이 경우 환자는 물체에 대해 직접 말합니다. 그들은 상황에 따라, 즉 특정 상황에서 나타날 때만 일반화합니다. 그들은 다른 근거에서 그들을 통합하기 위해 스스로를 추상화 할 수 없습니다. 이러한 유형의 장애는 이전에 환자에게서 관찰되었을 때 가능하지만 지금은 감소했습니다..
  • 일반화 과정의 변형. 일반화의 과도 함과 부적절 함이 여기에 표시됩니다. 환자는 상황, 구두 의사 소통 및 형식에 따라 현상을 하나의 그룹으로 결합합니다. 동시에 깊은 이해와 지식이 없습니다. 조현 병 환자에게 나타나는 것은 이러한 유형의 장애입니다..

사고 역학의 장애가 발생하면 다음 유형의 장애가 여기에서 구별됩니다.

  1. Lability-환자가 일관되게 특정 작업을 수행하는 경우. 일반화의 기능은 상황, 발생하는 상황의 일시적인 상황, 갑작스런 상황 또는 사건과 관련되지 않은 현상에 따라 끊임없이 변할 수 있습니다. 다시 말해, 연결은 지속적으로 변하고 있으며 이는 환자와 특정 순간에 일어나는 일에 따라 달라집니다..
  2. 관성-환자가 신속하게 대응할 수 없을 때 활동 유형을 전환하고 변경합니다. 추론은 매우 느리게 이루어지며 때로는 깊은 징후가 눈에 띄지 않습니다. 환자는 중재 운동을하는 데 어려움을 겪습니다.

사고의 위반이 동기 부여 및 개인적 구성 요소의 영역에 영향을 미치는 경우 여기에서 다음과 같은 병리가 발생합니다.

  • 논리적 사고가 위반 될 때 추론은 공허하고 무의미한 장황합니다. 그러한 사람들은 연설가이자 철학자가 될 수 있습니다. 그들은 표현에 목적이 없지만 많이 그리고 끊임없이 이야기합니다. 그들은 단지 이야기하고, 주제에서 주제로, 때로는 생각을 끝내지 않고 전환합니다. 청중에게 무언가를 전달할 목적이 없습니다..
  • 사고의 다양성. 환자는 그의 생각이 의도적이지 않기 때문에 한 가지에만주의를 집중할 수 없습니다. 그는 물체를 그룹으로 결합 할 수 없으며, 그의 구별, 일반화 및 비교 기능이 방해받지 않습니다. 왜냐하면 그는 지속적으로 관심을 전환하고 상황에 따라 행동하며 한 가지에 관심을 유지하지 않기 때문입니다. 그의 생각과 행동이 일치하지 않게됩니다..
  • 비평론 성-판단은 피상적이고 불완전 해집니다. 초점 부족.
  • 섬망-환자가 추론을 시작하고 특정 아이디어를 가지고 결론을 내릴 때, 세상에서 일어나고있는 일을 기반으로하지 않습니다. 즉, 사람은 자신의 머릿속에서 태어나 외부 세계의 어떤 증거로도 뒷받침되지 않는 아이디어에 따라 생활합니다. 그러나 외부 세계에서 자신의 섬망의 증거로 해석 될 수있는 상황이 발생하면 그 사람은 이것을 사용합니다..

정신 분열증의 사고 장애

사람이 객관적인 인식과 적절한 반응의 수준에서 주변 세계와의 상호 작용을 중단하면 조현 병 환자가됩니다. 이 질병은 다면적이며 다른 방식으로 나타납니다. 의지와 감정 사이의 연결 위반, 기억력과 사고력 장애, 주변 세상에 적절히 적응하는 능력 상실, 환각, 망상 및 부적절한 행동의 존재가 있습니다..

정신 분열증은 본질적으로 유전적이고 점진적입니다. 일반적으로 사람들은 정신 분열증을 환각과 망상으로 인식합니다. 그러나 이러한 기능은 적절한 치료로 제거 할 수 있습니다. 그러나 감정의 영역과 사고의 기능은 이미 되돌릴 수 없습니다..

손상된 사고는 사람이 정신 분열증을 앓고 있다는 주요 지표가됩니다. 하나 이상의 장애가 발견되면 조현 병으로 진단됩니다. 일반적으로이 정신 질환으로 사람은 연관 관계를 구축 할 수 없게됩니다. 논리적 사고는 방해받지 않지만 환자는 현상 사이에 적절한 연결을 설정할 수 없게됩니다. 따라서 판단은 순식간에 빠르게 변하고 불 연속적으로 변합니다. 정신 분열병 환자의 말 자체가 찢어지고 비논리적이며 의미가 없게됩니다. 환자 자신은 때때로 이전 주제를 완료하지 않고 한 주제에서 다른 주제로 이동한다는 것을 알지 못합니다. 그러나 다른 사람들은 그 사람이 말하고 있음을 알아 차리고 갑자기 논의중인 내용을 잊고 다른 주제로 빠르게 전환 할 수 있습니다..

또한 정신 분열증 환자는 인간의 말에 존재하지 않는 구와 단어를 발명하는 데 참여할 수 있습니다. 그들은 끊임없이 철학을 쌓고, 어떤 것에 대해 이야기하고, 대화의 목적이 없으며, 다른 사람의 말을 자신의 것으로 받아들입니다. 즉, 다른 사람의 생각을 받아 들여 자신의 것으로 만듭니다..

정신 분열증 환자의 생각은 모호하고 흐릿하며 일관성이없고 의미가 없습니다. 또한, 정신 분열증 환자는 사람에게 큰 영향을 미치지 않는 자극을 더 잘 인식하는 반면, 건강한 사람들은 덜 중요한 요인을 알아 차리지 않고 직접 영향을 미치는 자극을 알아 차립니다..

물론, 장애가있는 사고만으로 정신 분열증을 식별하는 것은 불가능합니다. 정신 분열증에서 다른 질병이 숨겨 질 수 있기 때문에 개인에게 나타나는 모든 징후는 중요합니다. 그 증상은 고려중인 것과 유사합니다..

어린이의 사고 장애

발달 초기 단계의 어린이에서는 정신 분열증을 식별하기가 어렵습니다. 그러나 이미 취학 전 연령대에 실험 중에 물체 간의 관계를 설정하고 이전에 얻은 경험을 새로운 환경으로 옮기고 연결을 암기하고 새로운 작업에 적용하는 것과 같은 뇌의 기능이 발생하기 시작합니다. 사고 발달과 연령대 사이에 불일치가 있으면 위반 사항을 식별 할 수 있습니다..

어린이의 다음 유형의 장애가 구별됩니다.

  1. 슬리핑. 아이는 거의 말하지 못하고 단음절로 대답합니다. 그의 말은 무의미해진다.
  2. 관성.
  3. 상이. 아이는 특정 작업의 정확하고 잘못된 수행을 결합합니다..
  4. 분해. 아이의 행동과 말에는 질서와 목적이 없다.
  5. 숨겨진 표지판에 대한 의존.
위로 가다

정신 분열증은 영구적 인 치료법이 거의없는 심각한 질병입니다. 그러나 초기 단계에서 사람은 적응할 수있는 사회 생활로 돌아갈 수 있습니다. 의심 할 여지없이 사고력이 손상 될 수 있으므로 이미 등록 된 환자는 주기적으로 정신과 의사의 치료와 검사를받습니다..

정신 분열증의 사고 장애.

정신 분열증 임상 문헌에는 다양한인지 및 정서 기능 장애를 포함하는 상세한 특징이 있습니다. 더욱이, 정신 분열증이 분리되는 것에 대한 병리학 적 장애는 없습니다. 이 질병의 진단에는 사회적 및 전문적 기능 장애와 관련된 징후 및 증상의 집합을 인식하는 것이 포함됩니다. 연관성의 약화에 대한 무질서한 사고 E. Bleuler는 정신 분열증 과정의 가장 중요한 신호로 간주했습니다. 무질서한 (비논리적) 사고를 평가하는 것은 어려울 수 있습니다. "경미한"언어 장애가 반드시 정신 분열증과 관련이있는 것은 아닙니다. 언어 장애는 정신 분열증과 연관되어 발음되고 사회적 적응을 방해합니다. 주요 사고 장애는 (E. Bleuler에 따르면) 혼란, 양면성 및 자폐증입니다. 추가 증상으로는 망상, 환각 및 긴장 장애가 있습니다. 환자에 대한 생각은 질병의 단계와 과정에 따라 일관성이없고 비논리적입니다. 심각한 결함의 경우, 연설은 "언어 적 okroshka"의 성격을 취합니다. Kandinsky-clerambo 증후군 인 "강제적으로"누군가에 의해 부과 된 "만든 생각"증후군이 자주 발생합니다. 그 반대 (그러나 같은 칸딘스키 증후군의 틀 안에서)는 "생각을 빼앗는 것"으로, 생각은 외부의 누군가에 의해 병자에게서 빼앗 깁니다. 정신 분열증에서 개념의 붕괴는 개념이 정확한 의미를 잃고 다른 개념과의 명확한 구분을 잃는다는 사실로 표현됩니다. 정신 분열증에서는 다음과 같은 사고 장애가 나타납니다.

Sperrung- "생각의 차단", "생각의 차단", 갑작스런 정지, 연상 과정 중단.

혼란은 사고의 장애로, 문장의 논리적 연결이 문법적 연결이 보존 된 상태로 끊어집니다 (말로는 정신 분열증으로 나타남).

미끄러짐-사고 장애 (가벼운 정도의 혼란).

불일치-문장의 논리적 및 문법적 연결이 끊어지는 사고 장애.

다양성-다른 원칙에 따라 판단의 형성이 기록되는 사고 장애.

추론- "과실없는 철학"(추리를위한 추론).

양극성 장애의 사고 장애.

양극성 장애에서 영향을받는 것은 주로 사고의 템포입니다. 우울한 에피소드에서는 생각이 느려집니다. 이는 단위 시간당 연결 수가 감소한 것으로 나타납니다. 조증 증후군의 경우 단위 시간당 연관 수가 증가합니다. 즉, 사고가 "아이디어 점프"까지 가속화됩니다. 즉 단위 시간당 연관 수가 최대 증가합니다..

강박적이고 과대 평가되고 망상적인 아이디어의 특징.

생산성 측면에서 사고 장애는 정신 질환의 가장 두드러지고 빈번한 징후입니다. 여기에는 강박적이고 과대 평가 된 (지배적) 망상적인 아이디어가 포함됩니다..

강박 적 아이디어-소외와 고통에 대한 완전한 비판적 평가로 환자의 의지에 반하는 생각, 아이디어, 기억. 이러한 형태의 사고 장애는 정신병 유형의 성격 장애 및 성격 강조뿐만 아니라 신경증 및 신경증 유사 장애에서 나타납니다..

과대 평가 된 아이디어는 실제 상황과 관련하여 발생하는 아이디어이지만, 나중에 심각한 감정적 스트레스와 비판적 태도의 부족을 동반하여 실제 의미와 일치하지 않는 환자의 마음에서 지배적 인 위치를 차지합니다. 정신 분열증과 함께 성격 장애로 나타남.

망상 적 아이디어-신념의 성격을 지닌 판단 및 추론, 병리학 적 근거로 발생하고 비판적 태도가 부족하여 수정 (설득) 할 수 없음.

망상 형성의 메커니즘이 다른 두 가지 유형의 망상 아이디어가 있습니다 : 해석 적 망상과 비 유적 망상 (표 4). 첫 번째 경우, 모든 망상의 단계에서 논리 위반의 결과로 병리학적인 아이디어 (판단 및 추론)가 발생합니다. 두 번째 경우, 섬망은 지각 장애 (병리학 적 이미지 및 아이디어)에서 발생합니다. 항상 정신병의 특징 인 섬망은 정신 분열증 클리닉에서 가장 명확하게 나타납니다..

표 4 망상의 형태

해석 적영상
질투 심 염증 발명에 대한 위대함 피해의 신체적 영향에 대한 관계 박해, 개량주의의 발견 애정, 에로틱 소송, 기괴한 고산 강박 관념 이상형강박 관념에 대한 박해의 관계 자기 고발, 자기 혐오 hypochondriacal 허무주의의 강박 관념의 변태 거부 (intermetamorphosis) 종교

유기 장애의 사고 장애.

일반화 수준의 감소 : 일반화 수준의 감소는 환자의 판단이 대상과 현상에 대한 직접적인 아이디어에 의해 지배된다는 사실에 있습니다. 일반적인 기능으로 작동하는 것은 객체 간의 순전히 특정 연결을 설정하는 것으로 대체됩니다. 실험 작업을 수행 할 때 이러한 환자는 개념을 가장 완전히 드러내는 모든 종류의 징후 중에서 선택할 수 없습니다. 예를 들어, 분류 방법에 따른 실험에서 * 그러한 환자 중 한 명이 고양이와 개를 하나의 그룹으로 결합하는 것을 거부합니다. "그들은 적대감에 있기 때문에"; 다른 환자는 여우와 딱정벌레를 결합하지 않습니다. "여우는 숲에 살고 딱정벌레는 날아갑니다." "숲속에 산다", "파리"라는 사적인 표시는 일반적인 표시 인 "동물"보다 환자의 판단을 더 많이 결정합니다. 임상 적으로 이것은 사고를 구체화하는 경향으로 나타납니다. 구체성-추상화 능력이 상실되는 사고 장애.

일반화 된 계획에서 작업을 완료 할 수 없음, 개체의 개별 특정 속성에서주의를 분산시킬 수없는 것은 환자가 작업에 숨겨진 관습을 배울 수 없다는 사실과 관련이 있습니다..

관습에 대한 이러한 이해 부족은 주제가 잠언과 은유를 해석 할 때 특히 분명합니다..

아시다시피 잠언은 일반화, 판단이 특정 상황의 개별 사실 또는 현상의 이미지를 통해 전달되는 민속 장르입니다. 속담의 진정한 의미는 특정 개인 현상이 일반화의 성격을 습득 할 때 속담이 말하는 특정 사실에서 산만해질 때만 분명해집니다. 이 조건에서만 비슷한 상황으로 옮겨진 속담 상황의 내용이 있습니다. 이러한 이전은 한 문제를 해결하는 방법을 다른 문제로 이전하는 것과 메커니즘이 유사하며, 이는 문구를 속담에 언급 할 때 특히 분명합니다. 전이 문제를 고려하여 S.L. Rubinshtein은 "전이는 일반화를 기반으로하고 일반화는 필수 연결을 드러내는 분석의 결과"라고 언급합니다..

정서 장애

감정은 개인에게 작용하는 현상과 상황을 직접 경험하는 형태의 정신적 과정과 상태입니다. 감정의 출현은 인간의 욕구에 대한 만족 또는 불만족의 결과로 발생하거나 예상되는 사건과 실제 사건의 차이, 부적응적인 비이성적인지의 존재와 관련하여 발생합니다. 최근 몇 년 동안 그들은 감정을 주관적 경험의 구성 요소로 나누는 좁은 개념의 감정을 선호합니다. 신경성 식욕 부진증). [Perkun 1988 M Perret, W. Bauman 2007].

감정의인지 이론에서 감정은 상황을 직접적으로인지함으로써 촉발되는 것이 아니라 사물에 대한인지 적 평가가 먼저 이루어져야한다고 주장한다 [Lazarus 1982, 1991]. 그러나 감정의 출현에 대한 반사되지 않는 형태의 역할을 인식하는 것이 필요합니다..

1. 지각에 의해 통제되는 감정의 선천적 출현. 감정 형성의 선천적 형태는 주로 개체 발생 초기에 중요합니다. 더욱이 특정 자극은 특정 감정 (예 : 깊이 지각에 대한 두려움)과 유 전적으로 연결되어 있습니다. 그러나 유 전적으로 결정된 요소는 나중에 복잡한 감정의 출현에 역할을 할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 등급의 물체 (뱀, 거미)와 관련하여 사람들이 공포증에 대해 유 전적으로 결정된 준비가되어있는 경우 이는 사실입니다..

2. 초기 조건화에 기초하여 지각 적으로 통제 된 감정 생성. 즉, 초기 외상 경험으로 인한 감정, 일반적 으로이 외상 경험은 기억에서 강제로 빠져 나갑니다. [Jakobs, Nadel 1985].

3. 지각에 의한 감정의 습관적 출현. 일부 "일상적인"감정과 영향은 마치 "습관"에 의해 발생할 수 있습니다. 즉, 반응 유형이 조건부로 반사적으로 고정됩니다. [페르 쿤 1988].

이 페이지는 2016-08-01에 마지막으로 수정되었습니다. 페이지 저작권 침해

정신 분열증의 사고 장애

사고 장애는 매우 다양하므로 형태 (연결, 질서), 사고의 내용 및 과정, 속도, 정신 분열증 환자의 경우 한 가지 유형의 장애 만 거의 관찰되지 않는 위반으로 세분화 될 수 있습니다..

V.M. Bleicher (1983), 0.K. Tikhomirova (1969) 등은 정신 분열증의 사고 장애가 세 가지 링크로 표현 될 수 있음을 나타냅니다..

첫 번째 링크는 동기 부여 영역의 위반입니다 (에너지 잠재력 감소). 일반적으로 사고가 외부 세계의 대상과 현상에 대한 사람의 태도 (주로 감정적)에 의해 결정되는 의지가 강하고 의도적이며 적극적인 과정이라면, 정신 분열증에서는 그러한 연관 과정의 목적성이 상실됩니다. 동시에 동기 부여 수준의 감소는 기능의 양적 감소만을 거치지 않습니다..

첫 번째의 결과로 작용하는 두 번째 링크는 개인적 의미의 침해, 즉 일반적으로 인간 의식의 편파성을 생성하고 현상에 특정 중요성을 부여하고 인간 지각에서 이러한 현상의 본질과 의미를 변경합니다. 정신 분열증 환자의 경우 사물과 현상의 개인적 의미가 실제 상황으로 인해 일반적으로 받아 들여지는 사람의 지식과 일치하지 않는 경우가 종종 있습니다..

필연적으로 처음 두 개에서 뒤 따르는 세 번째 링크는 정보의 선택성에 대한 실제 위반이며, 이는 기억에 저장된 과거 경험의 정보 선택성 위반과 미래의 확률 적 예측에 사용할 수 없음으로 나타납니다. 이 분야의 연구자들에 따르면, 정신 분열증 환자의 사고에서 정보의 선택성을 위반하는 것은 정신 문제 해결과 관련된 대상 및 현상의 징후 범위 확장과 밀접한 관련이 있습니다. 국소 적으로, 정신 분열증 환자는 실제 의미가없는 기준을 사용합니다. 사물과 현상의 비정상적인 (또는 이차적 인) 징후를 생각하고 특정 징후를 무시하는 과정에서 고립되는 것은 개념 형성에서 과도한 "의미 적 자유", 과연 관성, 편 심성의 발현으로 간주됩니다. 따라서-환자가 주어진 의미 론적 경계 내에서 유지할 수 없음-결과적으로 정신 작업 조건의 확장.

어떤 연결이 더 방해 받는지에 따라 정신 분열증의 병리 심리학 적 그림에서 하나 또는 다른 유형의 사고 장애 유형이 더 심각하다고 가정 할 수 있습니다. 예를 들어, 동기가 바뀌면 무감각 한 사고 감소가 주로 관찰됩니다. 개인적 의미 위반의 주된 심각성은 환자의 개인적 위치 (자폐, 현실과 이혼 및 공명 적 사고)의 변화에 ​​기반한 사고 장애를 유발합니다. 정보의 선택성을 위반하는 것과 관련하여 개념의 직접적이고 비유적인 의미의 공존을 특징으로하는 패러 론적 및 상징적 사고가 주목됩니다..

결과적으로 환자는 생각을 집중할 수 없음, 자료 동화의 어려움, 통제 할 수없는 생각의 흐름 또는 두 개의 병렬 생각의 흐름에 대해 불평하고 단어, 문장, 예술 작품에서 특별한 의미를 파악하는 능력이 발생합니다. 환자는 때때로 외부의 어떤 존재가 자신의 생각이나 행동에 영향을 미치거나 반대로 자신이 외부 사건을 기괴한 방식으로 제어한다고 믿습니다 (예 : 해가 뜨거나지는 것, 지진 방지). 추상화, 연관성은 부적절 해지고 "느슨해지고"중복되고 모호하며 비논리적입니다. 원인과 결과 관계를 볼 수있는 능력이 상실됩니다. 사고의 속도는 가속화되거나 느려질 수 있습니다. 아이디어의 점프가 나타나고 사고 과정이 중단되거나 차단됩니다. 시간이 지남에 따라 사고의 내용은 가난 해지고 불명료 함이나 철저 함이 주목됩니다. 일부 환자는 일반적으로 생각을 생성하는 데 어려움을 겪습니다. E. Bleuler는 일반적으로 정신 분열증 적 사고를 자폐증, 즉 현실과 이혼 한 것으로 특징지었습니다..

대부분의 경우, 정신 분열증 환자의 생각을 분석 할 때 다양성 (일부 현상에 대한 판단이 다른면에 있음), 추론 (환자가 장황하고 비생산적인 추론, 무익한 철학, 말, 중력, 부적절한 진술 병리에 대한 경향), 미끄러짐과 같은 편차가 고려됩니다. 협회의 기이함. 견고한 강한 링크가없고 많은 수의 일회용 연관으로 인해 연관 체인이 상당히 길어집니다. 대부분의 연관성은 비표준적이고 중요하지 않으며 확률 적 정적 구조의 무질서, 무질서 과정을 나타낼 수 있습니다. 이 경우 주요 중요성은 정신 활동의 개인적 구성 요소 위반, 환경에 대한 태도 변화, 부적절한 자존감.

망상은 정신 분열증의 거의 모든 단계의 특징이며, 처음에는 실제 사실이나 사건에 대한 고통스러운 해석을 통해 발생할 수 있으며, 이차적으로는 인식 장애 (환각)를 기반으로 발생할 수 있습니다..

사고 장애의 가장 눈에 띄는 외부 표현은 언어 변화입니다. 압도적 다수의 환자는 언어 자발성, 의사 소통 기능 및 언어 유창성이 감소하는 경향을 보입니다. 종종 정신 분열증의 연설은 (말의 문법적 구조를 유지하면서 개념 간의 의미 적 연결없이, 언어 적 부조리, "abracadabra") 구두 okroshka, 모호하고 복잡하며 청취자에 대한 태도없이 독백으로 설명됩니다..

질병의 초기 단계에서, 주요 증상으로서의 불연속은 다소 평활 한 형태를 가질 수 있습니다. 퍼지 공식, "마음이 없음", 불필요하고 지나치게 추상적 인 표현의 부적절한 사용이 제자리에 있지 않습니다. 환자는 설명의 정확성과 구체성에 대한 욕구가 없으며 형식적인 논리적 결론과 학문적 구성, 반쪽 힌트, 모호한 모호성 및 은유를 사용하는 경향이 있습니다. 예를 들어 철학적 또는 신학 적 주제 (추론)와 같이 무실하고 내용이 부족하며 추상에 대한 화려한 추론이 특징입니다. 발화의 진부함과이를 가식적이고 의미있는 발음 형식 사이의 대조는주의를 끌 수 있습니다..

과도한 세부 사항이있는 경우 접선 성이 표시됩니다. 시작된 생각을 의도적으로 완료 할 수 없거나 완전히 중단되는 경우.

분명히 어휘 구성 요소의 틀 내에서 확률 적 예측을 위반하고 정확한 단어를 찾을 수 없기 때문에 환자는 이해할 수있는 새로운 단어를 발명하기 시작합니다. 의미, 기존의 정확한 단어가 다른 의미로 사용되거나 알려진 음성 모델에 따라 새로운 단어가 형성됩니다.) 환자는 상징주의를 사용합니다. 개념의 직접적이고 비유적인 의미, 숨겨진 하위 텍스트, 은유의 확장 된 공존에 대한 증거, 아마도 말하기 및 "어디서나"대답.

다른 경우에는 말의 고갈이나 말 생산의 내용, 에코 라 리아 및 무 언론이 있습니다..

6.1.3. 정신 분열증에서 사고의 동기 부여 연결 위반

일반적으로 동기 부여 의지 장애는 이니셔티브 감소, 기존의 관심사 상실, 에너지 잠재력 약화 및 여러 운동 장애로 표현됩니다. 이러한 종류의 특별한 증상에는 무력증, 목표 불변성 부족, 예측할 수없는 반응, 산만 함 증가, 약점, 자폐증, 특수, 과대 평가 또는 일방적 관심, 편심, 변덕 스러움, 혼란, 독립성 부족, 강박 관념의 존재 및 끈질긴 표현이 포함됩니다..

더 복잡하고 중재적인 경우에는 사고 과정의 연관 질서 부재 (완전한 환자 자신이 자신의 생각을 통제 할 수 없다고 불평 함), 미래 계획 부족, 미적 및 윤리적 감정의 변화 (환자가 슬프게 변하고 기본적인 위생적 자기 관리를 준수하지 않음)를 통해 의지 적 결손이 드러납니다. ), 가학적인 성향까지의 반사회적 행동, 음란 한 성욕, 방랑 성 등..

단순하고 편집증적인 정신 분열증 환자의 사고 장애의 특징

칼럼 : 심리학 및 사회학

본 기사 : 4209 회

서지 설명 :

Skripka, E. Yu. 단순하고 편집증적인 정신 분열증 환자의 사고 장애 특징 / E. Yu. Skripka. -텍스트 : 직접 // 젊은 과학자. -2011.-No. 5 (28). -T. 2.-S. 102-103. -URL : https://moluch.ru/archive/28/3226/ (접근 일 : 04.06.2020).

정신 분열증은 정신병 그룹에 속하는 만성 정신 질환입니다. 현실과의 접촉에 대한 심한 위반, 부적절한 행동, 망상 및 환각을 특징으로하는 정신 장애. 정신 분열증에서는 감정, 사고 및 의지 사이의 내부 통합이 무너져 환자가 사회적 환경에 적응할 수 없게됩니다. 사고, 의지 및 감정의 장애는 환자의 행동에 특별한 성격을 부여합니다. 이 모든 것은 기억과 형식적인 지적 기능의 상대적 보존 배경에 대해 일어나고 있습니다..

정신 분열증의 원인과 병인에 대한 다른 견해의 이유 중 하나는 형태마다 증상의 높은 가변성, 물론 다양한 유형의 질병 증상의 개별 특성입니다..

사고 장애에 대해 이야기하면 정신 분열증의 형태에 따라 그림이 크게 다릅니다. 현재 정신 분열증의 사고 장애 연구를 목적으로 한 연구가 상당히 많지만,이 현상은 환자의 정신 활동의 일부 측면을 이해하고 다양한 진단 방법 사용의 특징을 강조하는 잠재력을 소진하지 않은 것 같습니다..

우리는 편집증 및 단순한 형태의 정신 분열증 환자를 대상으로 한 병리 및 신경 심리학 적 연구 데이터에 따라 사고 장애의 특이성을 결정하기위한 연구를 수행했습니다..

이 연구에서 우리는 주요 목표 외에도 다양한 형태의 정신 분열증에서 사고 장애에서 긍정적이고 부정적인 증상이 어떻게 나타나는지에 관심이있었습니다. 다양한 장애를 뇌 조직의 특성과 비교할 수 있습니까? 정신 분열증의 형태에 따라 좌우 반구 증상의 특징이 있습니까?.

실험을 위해 두 개의 독립적 인 샘플이 형성되었습니다. 첫 번째는 ICD-10에 따라 F 20.0으로 진단 된 9 명의 환자-ICD-10에 따른 편집증 형 정신 분열증, 두 번째-F 20.6으로 진단 된 9 명의 환자-단순한 형태의 정신 분열증.

피험자의 개인 동의와 함께 진단을 고려하여 피험자를 선택했습니다. 모든 환자는 관해 상태였습니다. 두 샘플에서 피험자의 연령은 26 세에서 47 세였습니다. 두 개의 샘플에서 각 응답자를 대상으로 병리 및 신경 심리 검사를 수행했습니다..

연구 결과 몇 가지 패턴이 확인되었습니다. 모든 피험자들은 사고의 장애를 특징으로하며 어느 정도 나타납니다. 편집증 형태의 정신 분열증을 앓고있는 피험자 그룹에서 사고 장애가 더 두드러 졌는데, 이는 부적절하고 부적절한 반응이 단순한 형태의 정신 분열증을 가진 피험자 그룹보다 거의 두 배나 자주 나타났기 때문입니다. 편집증 및 단순한 형태의 정신 분열증 환자에서 사고 장애의 차별화가 존재한다는 가설도 확인되었습니다.

편집증 형태의 정신 분열증 환자 중에는 동기 부여 영역과 관련된 장애 유형 (단순 형태에 비해)이 더 두드러집니다. 단순 형태의 환자 중에서 일반화 장애와 관련된 의사 추상 반응이 더 흔하다면 편집증 형태의 환자 사이에서는 부적절한 반응의 거의 절반이 다양하며 합리적인 판단. 또한 편집증 적 형태의 정신 분열증을 앓고있는 환자는 논리적 사고 과정을 더 많이 위반했습니다..

다양한 구성 요소의 위반 비율은 다음과 같습니다. 편집증 형태의 환자에서 수술 구성 요소의 위반은 부적절한 응답의 25 %, 간단한 형태의 45 %로 입증되었습니다. 논리적 사고 과정의 위반-편집증 환자의 반응의 28 %, 22 %-간단한 형태; 동기 부여 구성 요소의 위반에 대해-편집증 형태의 피험자 응답의 47 %, 33 %-단순.

또한 왼쪽 및 오른쪽 신경 심리학 적 증상과 관련하여 통계적으로 유의 한 차이가있었습니다. 간단한 형태의 환자에서 공간적 사고, 정서적 내용에 대한 이해 및 현대 저자가 우반구의 활동에 기인하는 기타 기능과 관련된 작업 수행과 관련된 어려움이 드러났습니다. 즉, 좌반구에 비해 우반구의 작업과 관련된 기능이 저하되었다. 편집증 적 형태의 정신 분열증 환자에서 사고 장애는 우반구의 과잉 행동 (공간적 사고, 문법적 형태 이해, 유 추적 사고, 종합, 상징주의, 연상 생성, 이미지 생성에 대한 테스트로 판단 할 수 있음)이 오히려 증언되었습니다..

현재 전두엽의 볼록한 부분의 병변으로 다양한 프로그램에 대한 일반적으로 정신 과정과 행동의 자발적이고 의식적이며 언어 매개 종속이 고통받는 것으로 믿어집니다. 이 경우 왼쪽 반구는 오른쪽보다 자발적인 제어와 더 많은 관련이 있으며 이는 음성 프로세스와의 연결로 설명됩니다. 우반구-행동 조절의 비 유적 및 정서적 형태; 우리는 모든 행동이 망상 또는 환각 증후군의 구조에 기인하는 경우, 보상이없는 상태에있는 환자에서 이런 종류의 규제를 관찰 할 수 있습니다..

단순한 형태의 정신 분열증에서 우반구의 억제와 편집증에서 우반구의 과잉 행동에 대한 가정은이 점수에 대한 현대 데이터와 상당히 일치합니다..

뇌 요인의 장애에 관해서는 다음과 같은 위반 사항이 있음에 유의해야합니다.- 모달 비특이적 요인 (뇌의 비특이적 중간 선 구조 (관성-신경 과정의 이동성, 활성화-비활성화, 자발성-자발성)과 관련된) 대부분의 단순한 형태의 정신 분열증 환자 ( 9 명 중 5 명, 편집증-9 명 중 2 명)-무기력에 대한 불만, 전반적인 활동 감소, 정신 과정의 역학 장애;

- 피질의 연관 (3 차) 영역의 작업과 관련된 요인. 그들은 다양한 분석 시스템의 상호 작용 과정과 3 차 영역-전두엽 및 측두엽-후두 영역 (복잡한 환각 이미지의 출현-편집증 형태의 정신 분열증 환자 9 명 중 8 명)을 반영합니다.

- 반 구간 상호 작용의 요인. 뇌의 왼쪽과 오른쪽 반구의 공동 작업 패턴을 제공하고 뇌량의 구조와 관련이 있습니다..

드러난 패턴은 환자에 대한 심리학자의 진단 및 교정 작업의 효율성을 높이는 데 사용될 수 있습니다. 진단 작업에서 이러한 패턴에 대한 지식은 특정 형태의 정신 분열증에 대해 가장 민감한 방법을 선택하는 데 기여할 수 있습니다..

Zeigarnik, B.V. 사고의 병리학 / B.V. Zeigarnik. -M.: 모스크바 대학 출판사, 1962.-- 380 s.

Rubinstein, S.L. 생각과 연구 방법에 대해 / S.L. 루빈스타인. -M.: 의학, 1958.-289 s.

Luria, A.R. 사람의 더 높은 피질 기능과 국소 뇌 병변의 장애 / A.R. 루리아. -M.: 학술 프로젝트, 2000.-- 354 p..

Polyakov와 그의 협력자들의 작품에서 정신 분열증의 사고 장애에 대한 연구

정신 분열증에서인지 활동의 병리학 문제가 강조되었습니다. 솔루션에 접근합니다. 인지 과정의 위반은 주로 그들이 기반으로하는 특정 생리 학적 매개 변수의 변화 때문입니다. 복잡한 정신적 과정은 그 안에 포함 된 링크를 위반하면 바뀔 수 있습니다. 다른 링크를 위반하면 변경 사항의 표현이 달라집니다. Polyakov 실험의 특이성 : 다양한 사고 과정 (일반화, 비교, 분류 수준)이 서로 다른 청각 및 시각 지각 과정과 동시에 연구되었습니다. 가설 : 정신 분열증 환자의 경우 과거 경험의 확률 적 구조가 위반되어 정신 문제를 해결할 때 정신 분열증 환자는 동일한 확률로 필수 및 잠복 (측면) 징후를 모두 사용합니다. 즉, 과거 경험에서 기능의 선택성을 위반하는 것입니다. 선택성 위반은 사고뿐만 아니라 전체 지적 영역에서도 발생한다고 가정했습니다..

정신 분열증의 장애 사고에서 흔히 볼 수있는 것?

- 사고 과정의 고르지 않은 방해

- 습득 한 지식 양의 상대적 안전성

- 사고 과정의 형식적 및 논리적 안전성

- 과거 경험이 현재 활동에 미치는 영향 약화

가설 : 정신 분열증 환자의인지 과정 장애와 과거 경험을 바탕으로 한 지식 실현의 변화 사이에는 연관성이 있습니다..

비교 과정 연구

1 개의 시리즈. 객체를 쌍으로 비교하는 방법입니다. 무한한 수의 솔루션 샘플 : 환자 50 명, 건강한 50 명

결과 : 건강한 사람들 그룹-263 가지 방법, 환자 그룹-556 가지 방법 비교. 예 : 많은 단어 (새, 색깔, 음식이 다르다, 펙, 사는 곳 등). 정신 분열증에는 더 많은 비표준 답변이 있습니다..

2 시리즈. 하나의 속성으로 항목을 비교합니다. 해결책은 하나입니다. 그룹간에 차이가 발견되지 않았습니다..

분류 과정 연구

1 개의 시리즈. 39 개의 묘사 된 물체의 무료 분류 80 명의 환자 표준 비율 70 %, 50 개의 건강한 표준 70 % 건강한 사용 -38 개 그룹, 환자-78 개 그룹

2 시리즈. 12 개의 이기종 객체를 일반화하는 작업. 환자 40 명-분류에서 56 개 징후 확인, 40 명 정상-13 개 징후.

3 시리즈. "4 번째 추가"75 명의 환자-271 개 그룹,이 중 244 개는 비표준, 50 개는 건강한 그룹-121 개 그룹

4 시리즈. 기하학적 도형 분류 방법 75 명 환자, 50 명 건강한 차이 없음.

문제 해결 과정 연구

( '잠재'속성을 식별하는 것이 가장 어려운 창의적 문제를 해결하는 데있어서 정신 분열증 환자는 건강한 환자보다 특정 이점을 가질 수 있다는 제안이있었습니다.)

1 개의 시리즈. Sekkey의 문제. 50 명의 환자-36 명이 스스로 결정하고, 50 명은 건강한-29 명. 결론 : Shiz가 더 잘 해결합니다,

2 시리즈. 도발적인 조건의 퍼즐 그룹 간 차이 없음.

퍼즐은 문제의 자극 조건에 의해 부과 된 즉각적인 인상을 극복하는 것을 포함합니다.

가설: 창의적 사고 능력뿐만 아니라 조건에 따른 지식의 실현에만 변화.

작업: 열두 개의 성냥이 십자 모양을 이루며, 그 면적은 성냥갑 5 개에 해당합니다. 같은 수의 성냥에서 성냥갑 사각형 네 개와 같은 영역을 둘러싸는 그림을 구성해야합니다..

22w, 22z. 결과. 12 명의 정신 분열증 환자와 12 명의 건강한 피험자에 대해 퍼즐의 조건에 따라 문제 해결에 중요하지 않은 물체의 특성에 대한 장기 분석이있었습니다. 이 문제는 실험자의 도움으로 만 이러한 주제에 의해 해결되었습니다. 따라서이 연구는 정신 분열증 환자의 경우 문제 조건의 분석에 의해 주로 물체의 특정 특징의 실현이 결정될 때 조건에서 숨겨진 속성 및 관계를 분리하는 건강한 능력에 비해 더 뚜렷한 능력을 나타내지 않았습니다. 정신 분열증 환자가 사물의 실질적으로 사소한 특징을 실현하는 경향은 숨겨진 속성과 관계를 드러내는보다 일반적인 사고 능력의 표현이 아닙니다.

결론 : 정신 분열증 환자의 사고 변화와 지식의 실현 특성 사이에는 자연스러운 연관성이 존재합니다. 특정 조건에서 차이가 관찰 됨.

지식의 실현의 변화는 객체의 잠재 (그러나 객관적으로 존재하는) 속성으로 인한 유치 정보의 확장과 동등한 속성의 실현 확률을 균등화하려는 경향으로 구성됩니다..

정신 활동에 대한 사회적 경험 요인의 제한된 규제 영향으로 인해 선택성 수준의 감소를 나타내는 사실은 정신 분열증의 사고 병리 문제에 대한 고려를 과정으로서의 분석 평면에서 활동으로서의 연구 평면으로 이동시킵니다. 이 측면에는 우선 개인 및 동기 부여 특성이 포함됩니다. B.V. Zeigarnik은 정신 분열증에서 사고 병리학에서 동기 부여 측면을 위반하는 역할을 특히 강조했습니다.

51. Zeigarnik 학교의 사고 장애 연구

B.V. Zeigarnik은 문화 및 활동 전통에 의존합니다..
사고는 개념 시스템을 기반으로 동기를 부여하고 목표에 종속되며 구현 조건을 고려하여 문제를 해결하고 운영의 도움으로 실현되는인지 활동입니다..
정신 활동의 일반적인 구조는 규범과 병리 모두에서 동일하지만 병리학에서는 정신 활동의 개별 단위가 규범에 비해 지나치게 확장되거나 축소 될 수 있습니다. 정신 활동의 일부 링크가 왜곡 될 수 있습니다. 따라서 각각의 특정 경우에 어떤 링크가 어떻게 끊어 지는지 이해해야합니다..
이러한 조항을 바탕으로 B.V.는 활동 구조에서의 위치에 따라 사고 장애 분류를 개발했습니다.

1) 정신적 운영 위반 (분석, 합성, 일반화, 추상화, 분류)-일반화 수준의 감소;
- 일반화 과정의 왜곡;

2) 정신 활동의 역학 위반 (속도, 정신 활동 속도, 전환 능력)

• 불안정성; • 관성;
3) 사고의 동기 부여 및 개인적 요소 위반

(아님) 중요도; 다 용성 (슬립, 실제로 다용도 및 단편화); 유리.
Zeigarnik 학교의 연구 가설 :
1) 정신 분열증의 사고 장애는 고립 된 성격이 아니며, 사람으로서의 완전한 삶과는 별개로 정서적, 개인적 영역으로부터 고립 된 것으로 간주 될 수 없습니다..
2) 정신 분열증의 사고 장애의 핵심은 의미 적 편향 현상, 즉 개인적 의미 체계의 변화이다..
3) 의미 적 편향 현상은 사고뿐만 아니라 일반적인인지 활동에서도 발견됩니다..
기본 연구 방법 :
1) 전기적 방법 (부모 분석-동기 부여 변화);
2) 병리 심리 실험
3) 다양한 지침 조건에서 테스트 수행
4) K. Levin 학교의 실험 방법 (영향 모델링-T. Dembo, 클레임 수준-Hoppe, 정서적 포만감-Karston, 미완성 행동-Zeigarnik).
50-60 년대 -가설 확인을위한 연구.
Zeigarnik 학교 : Sokolova, Kochenov, Bratus, Petrenko (Bondareva), Nikolaev, Polyakov *.

Kochenov의 실험 : 동기에 따른 사고 장애 연구. 재료-다양한 정신적 작업. 세 가지 유형의 지침 : 청각 장애인; 사고 연구; 퇴원 문제 ​​해결 (중요). 건강한 사람들은 지시에 따라 정신 활동이 달라졌 고, 일반적으로 성공할 동기가 부여되었습니다. 정신 분열증 환자의 경우 작업 수행의 질과 속도가 지시에 의존하지 않았습니다. 의미 형성이 고통받습니다.
자유로운 작업 선택 상황에서 의미 형성 및 목표 설정 과정에 대한 연구. 과제 자체 선택 상황 (레빈의 실험과 유사).
주제에는 가장 간단한 9 가지 작업이 제공되었습니다.
1) Kraepelin에 따른 계정-각 라인에 대해 15 초;
2) 교정 테스트-특정 문자에 줄을 표시해야하는 행의 문자;
3) Koos의 큐브;
4) 성냥 상자 전체에서 우물을 접습니다.
5) 체인을 접을 필요가있는 종이 클립 상자;
6) 100 개의 십자가를 쓰십시오.
7-9) 어린이 퍼즐 3 개 (예 : 부품으로 그림 만들기).
지침 : 7 분 안에 완료 할 작업 3 개 선택.
결과 : 건강한 사람들은 성취 동기, 자존감 강화 등으로 인도되었습니다. 이러한 동기는 작업에 의미를 부여합니다. 과목은 7 분 이내에 보관하고 경제적으로 과제를 선택합니다. 특정 솔루션 전략이 선택한 작업에 적용됩니다. 결과, 평가에 대한 감정적 반응을 보여줍니다..
정신 분열증 환자. 지침에 대한 이해가 있지만 공식적이고 선언적입니다. 환자는 속도에 집중하지 않고 노력을 나타내지 않으며 경제적 인 선택이 없습니다. 예를 들어 항상 우물을 짓는 것과 같이 작업 선택은 다릅니다. 생산적 활동과 관련이없는 예술적 관심. 그들은 종종 퍼즐을 선택했지만 퍼즐을 깨고 그런 식으로 문제를 해결할 수있었습니다. 다른 동기를 가지고 다른 작업이 선택되었습니다. "가까이있다"; "나는 그런 적이 없다." 즉, 근거는 다르지만 지침과 일치하지 않습니다. 성공이나 실패에 대한 감정적 인 반응이 없습니다.

결과 해석 :
1. 정신 분열증 환자에서 의미 형성 과정이 손상됩니다.
- 동기의 역 동성-동기 부여 힘의 감소 (환자는 이러한 작업이 필요한 이유를 알고 지성은 보존되지만 활동을 보여주지 않습니다)
- 동기 부여의 다양성;
- 동기 부여 계층 구조 위반 (실험에서 입증되지 않았으며 결론은 환자의 전기 분석을 기반으로 함) 예를 들어 주된 동기는 음악, 철학에 대한 사랑입니다..

2. 변화된 동기와 감각 형성은 정신 분열증에서인지 장애의 초석입니다. 그것은 목표 설정 및 목표 설정의 위반과인지 영역의 오류를 수반합니다..

따라서 증후군의 다음 구조가 발전합니다. 신드로 믹 요인-동기 부여 위반, 둘째-목표 설정 및 목표 설정 위반 및인지 영역의 장애.

추가 날짜 : 2019-07-15; 조회 수 : 137;

정신 분열증 : 증상, 치료. 정신 분열증의 전형적인 사고 장애

국내 정신과는 정신 분열증을 부정적인 증상이 나타나는 만성 내인성 질환으로 분류합니다. 그들은 구체적이고 점진적인 성격 변화가 특징입니다. 많은 사람들에게이 진단은 존재의 마지막, 사회에 대한 마지막 쓸모없는 것과 동의어입니다. 진단은 사람에게 평생 스탬프를 찍습니다..
그러한 사람들은 다른 사람들에게 적대적인 것으로 인식되거나 사람들은 불행한 사람들을 조롱하지만, 문명 사회 전체에서 그러한 진단을 가진 사람들을 이해하고 오랫동안 이해했습니다..
그러나 주변 사람들이이 사람들을 이해하지 못하고 아무것도 느끼지 못하는 것으로 인식하는 것은 헛된 일입니다. 그들 중에는 창의적인 재능을 가진 많은 사람들과 과학자들과 가까운 사람들이 있습니다. 그들은 모두 기분이 좋고 자신에 대한 태도를 매우 예리하게 인식합니다. 그러나 정신 분열증이란 무엇입니까, 증상, 정신 분열증에서 전형적인 사고 장애는 무엇입니까? 이것에 대해 더 자세히 이야기합시다.
정신 분열증 증상

이 진단의 주요 장애는 사고 과정과 관련이 있습니다. 동시에 사람의 적절한 연관 배열이 방해 받고 어떤 작업에도 집중할 수 없으며 중요한 생각에 집중할 수 없습니다. 때로는 질병이 다른 방식으로 나타납니다. 생각이 발생하지 않기 때문에 사람이 전혀 생각할 수 없다고 불평하고 머리가 완전히 비어 있다고 느낍니다..
정신 분열증에서는 종종 망상 상태가 관찰됩니다. 이것은 거짓이지만 극도로 끈질긴 믿음으로 나타납니다. 이러한 신념은 환자를 둘러싼 문화적 사회적 환경에서 인식 될 수 없으며, 비정상적이고 망상적인 것으로 인식됩니다..
여기에는 박해의 망상이 포함됩니다. 그 사람은 그가 끊임없이 지켜보고 있다고 확신합니다. 이웃들은 그를 독살하거나 KGB 장교를 모집하고 싶어합니다. 아니면 외계인이 그를 납치하고 싶어합니다.
드물지 않게 정신 분열증과 사고의 손상된 인식은 주변 세계에 대한 왜곡 된 인식으로 표현됩니다. 이 경우 청각 환각은 매우 흔합니다. 예를 들어, 사람은 실제로 존재하지 않는 목소리를 듣습니다. 이것은 항상 발생하거나 간헐적으로 발생할 수 있습니다. 쉽게 알아 차릴 수 있습니다.
환자는 단순히 듣지 않고 대화에 들어가서 그에게 말한 것에 대해 언급하고 보이지 않는 대담 자와 논쟁 할 수 있습니다. 이러한 존재하지 않는 목소리는 조언을 제공하고 환자의 행동과 생각에 대해 언급하며 종종 그를 위협 할 수 있습니다. 시각적 환각은 흔하지 않지만 발생하기도합니다. 대부분의 경우 정신 분열증의 장애는 복잡하며 포괄적으로 고려해야합니다..
매우 흔한 장애는 정서적 반응의 변화입니다. 이것은 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 반응이 전혀 없거나 완전히 부적절 함으로 표현됩니다. 따라서 일부 환자의 경우 마스크처럼 얼굴이 지속적으로 고정되어 아무것도 반영하지 않습니다. 다른 사람들은 비극적 인 사건에 대해 즐겁게 웃을 수 있습니다..
병리학

정신 분열증을 치료할 때는 순간을 포착하고 가능한 한 빨리 치료를 시작하는 것이 매우 중요합니다. 정신과 의사에 따르면, 치료가 질병의 증상이 시작된 후 1 ~ 2 년 이내에 시작되면 치료의 가장 긍정적 인 결과가 나타날 것입니다..
이 단계에서 환자의 뇌에서 발생하는 손상을 완전히 멈출 수 있습니다. 그러나 치료가 나중에 시작 되더라도 파괴적인 과정을 멈추고 상태를 크게 개선 할 수 있습니다..
이 병리에 대한 치료는 똑같이 중요한 두 단계로 구성됩니다. 정신 요법 및 약물 요법이 수행됩니다. 성공적인 치료를 위해서는 환자가 주치의를 신뢰하는 것이 매우 중요합니다..
우선 의사는 환자를 검사하고 환자의 마음 상태를 분석합니다. 생각을 집중하는 능력, 정보를 암기하는 능력을 알아낼 것입니다. 위반의 특징을 확인한 후 심리 치료의 개별 계획이 개발됩니다..
또한 심리 치료와 함께 환자에게 긍정적 인 영향을 미치는 필요한 약물이 처방됩니다. 현재 약물은 비정형 항 정신병 약인 정신 분열증 치료에 널리 사용됩니다. 여기에는 올란자핀, 쿠엔 티아 핀 또는 리스페리돈이 포함됩니다..
약물이 처방되고 복용량은 각 환자에 대해 개별적으로 결정됩니다. 치료 요법이 올바르게 선택되면 취해진 조치로 정신 분열증의 특징적인 증상, 즉 환각과 망상이 현저히 감소합니다. 또한 비정형 정신병 치료제는 환자의 수동성, 환경에 대한 무관심을 덜어줍니다. 환자의 집중력을 향상시킬 수 있습니다..

이 약물 외에도 치료는 뇌의 기능을 개선하고 혈액 공급을 개선하는 약물을 사용합니다. 여기에는 현대 약물 Cerebrolysin, Mildranate, Berlition이 포함됩니다..
뇌 상태를 개선 할 수있는 효과적인 생물학적 활성 첨가제 (BAA)는 그 자체로 잘 입증되었습니다. 예를 들어, Tianshi의 "Ginkgo Leaves". 이 약은 한의학에서 뇌 기능을 회복하고 많은 유용한 물질로 몸을 풍부하게하는 데 사용됩니다..

이 병리의 치료에서 환자의 호르몬 배경을 모니터링하고 주기적으로 긍정적 인 정신 생리 학적 변화와 더 높은 신경 활동의 변화를 확인하는 것이 필수적입니다.

정신 분열증의 사고 장애는 임상 정신과 의사와 심리학자들에 의해 설명되었습니다. 정신 분열증 환자를 생각할 때 개념 수준의 위반이 형식적 논리적 연결의 상대적 안전성을 배제하지 않는 것이 특징입니다. 발생하는 개념의 붕괴가 아니라 환자가 매우 일반적인 연결을 반영하는 무작위, 무 지향적 연관성을 많이 가질 때 일반화 과정의 왜곡입니다..

조현 병 환자의 Yu. F. Polyakov는 과거 경험에서 얻은 정보의 실현에 대한 위반을 지적합니다. 실험 데이터에 따르면 건강한 환자와 비교할 때 환자는 덜 예상되는 자극을 더 잘 인식하고 더 나쁜 자극은 더 많이 예상됩니다. 결과적으로 환자에 대한 모호하고 기괴한 생각이 생겨 정신 분열증에서 정신 활동을 위반하게됩니다..

이 환자들은 사물과 현상 사이의 중요한 연관성을 구별하지 못하지만, 과소 분열증처럼 이차적 인 특정 상황 징후와 함께 작동하지는 않지만 현실을 반영하지 않고 종종 약하고 무작위 적이며 형식적인 징후로 지나치게 일반적으로 실현합니다..

"대상 배제", "대상 분류"의 방법을 수행 할 때 환자는 종종 개인적인 취향, 임의의 기호를 기준으로 일반화하여 여러 솔루션을 제안하고 그중 어느 것도 선호하지 않습니다. 이 경우 어떤 현상에 대한 판단이 다른 차원에서 진행될 때 사고의 다양성에 대해 이야기 할 수 있습니다..

다른 방법보다 초기 사고 장애의 초기 단계는 그림으로 나타납니다. 분석 합성 활동의 장애 (추상적 의미 및 주제별 구성 요소의 상관 관계)가 여기에서 발견됩니다. 환자는 개념의 내용에 부적합한 이미지를 선택할 수 있으며, 비어 있고, 무의미하고, 무의미한 개체 집합, 자체적으로 내용이없는 의사 추상 이미지 또는 상황의 일부, 일부 등을 제공 할 수 있습니다..

연관 실험에서 연관은 자음에 의해 어택, 반향, 거부 됨으로 표시됩니다..

일반화 과정의 왜곡은 사고의 순서와 비판 성의 혼란과 함께 발생합니다. 예를 들어 H. Bidstrup의 그림을 보면 환자는 유머를 이해하지 못하고 유머는 다른 부적절한 대상으로 옮겨집니다..

환자에게 많은 기술을 수행 할 때 추론이 있습니다. 정신 분열증의 공명은 연상력 저하, 집중력 상실, 미끄러짐, 허위 평가 입장, 상대적으로 사소한 판단 대상에 대한 일반화 경향이 특징입니다..

미끄러짐은 적절하게 추론하는 환자가 갑자기 올바른 사고 방식에서 잘못된 연관성으로 길을 잃고 다시 실수를 수정하지 않고 일관되게 추론 할 수 있다는 사실에서 나타납니다. 판단의 불일치는 고갈, 작업의 복잡성에 의존하지 않습니다..

따라서 정신 분열증에서 주의력 장애와 기억 장애를 감지 할 수 있습니다. 그러나 뇌에 유기적 변화가없는 경우 이러한 장애는 사고 장애의 결과입니다. 따라서 심리학자는 사고 연구에 집중해야합니다.

정신 분열증의 사고 장애 연구에 대한 심리적 접근. 정신 분열증 사고에 대한 심리적 연구는 주로 두 가지 방향으로 진행됩니다. 첫 번째는 정신 분열증의 임상 증상 (미끄럼 증, 파열, 공명)과 유사하게 나타나는 정신 분열증 사고의 개별 변형에 대한 연구가 특징입니다. 두 번째 방향은 정신 분열증 사고의 일반적인 패턴을 찾는 것입니다. 사고 장애 연구에 대한 이러한 접근 방식은 정신 분열증에서 사고 장애의 심리적 메커니즘을 발견함으로써 정신 분열증 과정 자체의 병리 적 메커니즘을 밝힐 수 있기 때문에 실용적이고 차별적 인 진단 및 이론적 중요성을 모두 가지고 있습니다..

외상성 뇌 손상 환자의 사고 과정의 특성을 연구하면서 K. Goldschtein (1939, 1941, 1942, 1946)은 그가받은 데이터를 정신 분열증에서 관찰 된 것을 포함하여 일반적인 사고 장애로 옮기려고했습니다. 저자는 사고의 구체성, 정신 분열증의인지 적 결손, 정신 분열증 환자가 새로운 개념을 추상화하고 형성하는 능력의 상실이라는 개념을 제시했습니다. 이 작품의 실험적 근거는 K. Goldschtein과 M. Sheerer가 만든 분류 방법으로,지도 그룹화의 주요 기준은 그 위에 묘사 된 기하학적 도형의 색상과 모양이었습니다..

E. Hanfmann과 J. Kasanin (1937, 1942)을 포함한 일부 다른 연구자들은 실험 데이터를 유사한 방식으로 해석했습니다. 이들은 인공 개념을 형성하는 수정 된 방법을 사용하여 정신 분열증 사고를 연구했습니다..

개념 형성 방법론의 변형을 사용하는 L.S.Vygotsky (1933)는 또한 얻은 실험 데이터를 정신 분열증의 개념 수준이 감소한 것으로 간주했습니다. 그러나 그의 작업은 K. Goldschtein의 추종자들을 매료시킨 개념적 수준의 감소의 양적 측면이 아니라 정신 분열증 환자의 개념 형성의 본질 인 정신 분열증 사고의 질적 구조를 주로 다루기 때문에 여전히 큰 관심을 끌고 있습니다. B.V. Zeigarnik (1962)은 정신 분열증 환자에게서 발견되는 단어의 의미 변화 빈도에 대해 L.S.Vygotsky와 동의하며, 이러한 경우에 우리는 정신 분열증에서 드물게 발생하는 개념적 사고 수준의 감소에 대해 이야기하고 있지 않다고 믿습니다. 뚜렷한 결함 또는 초기 상태이지만 일반화 프로세스의 왜곡에 관한 것입니다. 조현 병 환자는 구체적이지 않은 관계로 수술을하지만 반대로 실제 상황에 부적절합니다. 여러 사례에서 관찰 된 정신 분열증 환자의 판단의 구체성조차도 여러 개념에 대한 정의에서 콘크리트 및 추상의 응축, 수렴을 반영하는 경우가 가장 많습니다. 우리는 이미 시각적-구체적 상징주의의 기원에서이 현상의 중요성에 주목했습니다..

K. Goldschtein의 정신 분열증 사고 장애의 본질에 대한 견해는 비판을 받아 왔습니다. 따라서 D. Rapaport (1945), RW Payne, P. Matussek 및 EJ George (1959)는 K. Goldschtein과 그의 추종자들이 구체적으로 고려한 정신 분열증 환자의 실험 과제 솔루션이 실제로 비정형적이고 비정형적인 비표준임을 나타냅니다.... 위스콘신지도 분류 방법을 사용하는 ET Fey (1951)는 정신 분열증 환자의 낮은 결과는 개념 형성의 어려움 때문이 아니라 이러한 개념의 비정상적이고 심지어 편심 때문이라고 지적합니다..

개념 형성의 질적으로 다른 본질에 대한 아이디어는 K. Goldschtein의 관점보다 정신 분열증 사고의 독창성, "타자 성"을 항상 강조하는 정신과 의사에게 훨씬 더 매력적이었습니다. 동시에, 정신 분열증에서 선택성 위반, 정보의 선택성이라는 개념이 대두되었습니다 (N. Cameron, 1938, 1939, 1944, 1947; L. J. Chapman, 1961; R. W. Payne, 1959 등). 이 분야의 연구자들에 따르면, 정신 분열증 환자의 사고에서 정보의 선택성을 위반하는 것은 정신 문제 해결과 관련된 대상 및 현상의 징후 범위 확장과 밀접한 관련이 있습니다. 국소 적으로, 정신 분열증 환자는 실제 의미가없는 기준을 사용합니다. 사물과 현상의 비정상적인 특징을 생각하고 특정 특징을 무시하는 과정에서 고립되는 것은 과도한“의미 적 자유”의 표현으로 간주됩니다 (L. S. McGaughran, 1957). 예상치 못한 연관성에 대한 이러한 증가 된 능력 A. Borst (1977)는 과연 관성으로 지정합니다..

과잉 일반화 또는 과잉 포함이라는 가장 널리 퍼진 개념 (N. Cameron, 1938)은 정신 분열증 환자의 사고에 대한 심리적 성격을 나타내는 데 사용됩니다. 과잉 포함은 정신 과제 조건의 확장으로 인해 환자가 특정 의미 적 경계 내에서 유지할 수없는 것으로 이해됩니다..

정신 분열증 사고의 기원에서 정보 선택성 장애의 역할 개념이 만장일치로 발전함에 따라 다양한 연구자들은 과잉 포함의 원인에 대한 견해가 다릅니다. 일부 (R. W. Payne, P. Matussek, E. J. George, 1959)는 주요 기능이 주어진 문제 상황에서 중요하지 않은 중요하지 않은 기능과 중요하지 않은 기능을 구별하지 않는 혐의 된 여과 메커니즘 위반에 기인합니다. 다른 연구자들 (A. Angyal, 1946, M. A. White, 1949)은 정신 분열증에서 필요한 억제 태도의 생성이 고통 받고 태도가 개발되지 않고, 정상적인 사고의 특징적인 징후의 차별화가 불가능하다는 사실에 초 포용성의 형성에 큰 중요성을 부여합니다. N. Cameron (1938, 1939)은 초 포용성을 정신 분열증 환자의 자폐성 개인적 입장, 부적합, 일반적으로 인정되는 표준, 패턴을 고의적으로 무시하는 것으로 간주합니다..

Yu.F. Polyakov (1961, 1969, 1972, 1974)와 그의 협력자 T.K. Meleshko (1966, 1967, 1971, 1972), V.P. Kritskaya (1966, 1971) 및 기타 획득 한 실험 데이터의 연구에서 동의 함 N. Cameron, LJ Chapmann, P. Matussek, RW Payne 등의 연구 결과와 함께. 그러나 Yu. F. Polyakov에 따르면 불충분 한 여과로 인한 정보 선택성 위반에 대한 가설은 순수한 외부 특성에 의해 얻은 사실에 대한 진술 일뿐입니다. 그들의 성격에 대한 충분한 설명. 정신 분열증 사고에서 정보의 선택성 위반 문제는 과거 경험을 바탕으로 정신 분열증 환자에게 내재 된 지식의 실현의 특성과 관련하여 다른 측면에서 Yu. F. Polyakov에 의해 연구됩니다..

정신 분열증 환자의 과거 경험 사용의 특징은 정신과 의사에게 흥미 롭습니다. 따라서 A.I. Molochek (1938)은 정신 분열증 적 사고의 구조에있어서 과거 경험으로부터 새로운 물질의 중재에 참여하지 않고, 전반적인 사고 상태에 관계없이 과거 경험에 의존하지 않고 새로운 판단이 성장하는 역학의 존재에 큰 중요성을 부여했습니다. 동시에 AI Molochek은 N.W. Gruhle (1932)의 의견에서 정신 분열증 지식 (경험의보고)은 그대로 유지됩니다. 반대로 Ya.P. Frumkin과 S.M. Livshits (1976)는 관찰에 근거하여 미량 반응의 병리학 적 부흥 메커니즘에 의한 임상상 형성에서 과거 경험의 역할을 보여줍니다..

Yu. F. Polyakov와 그의 협력자들은 두 가지 기술을 사용했습니다. 첫 번째는 과거 경험에 대한 지식의 실현 (대상 비교 방법, 주제 분류, 제외)에 기반한 작업 수행 방법 인 방법을 포함합니다. 이 방법에 대한 연구원의 지시는 "청각 장애"였으며 환자에게 정신 활동의 방향을 나타내지 않았습니다. 두 번째 기술 시리즈에는 과거 경험의 실현을 최소화 한 작업 (주어진 기준에 대한 비교 작업, 모양, 색상 및 크기가 다른 기하학적 모양 분류)이 포함되었습니다. 또한 더 복잡한 기술이 사용되었으며 창의적 사고와 관련된 작업 수행-문제 상황의 본질에는 사소한 해결책이 필요합니다. 문제에 대한 유일한 올바른 해결책은 "가장 된"것으로 밝혀졌습니다. 이러한 작업의 예는 Szekey 문제입니다. 피험자는 몇 가지 물건을 제공하고 저울에 균형을 맞추도록 요청하여 잠시 후 후자의 컵 자체가 균형을 잃습니다. 제공되는 항목 중에는 촛불이 있습니다. 문제에 대한 올바른 해결책은 비늘에 불타는 초를 놓는 것입니다. 잠시 후 비늘이 크게 줄어들고 비늘이 균형을 잃게됩니다. 데이터는 주로 첫 번째 그룹의 방법에 따라 작업을 수행 할 때 아픈 것과 건강한 것의 특정 차이가 발견되었음을 나타내는 데이터를 얻었습니다. 조현 병 환자의 경우 비표준 (약한, 잠복) 징후 할당의 특징 인 것으로 밝혀졌습니다..

연구자의 지시에 의해 환자의 활동이 덜 결정 될수록 더 많은 가능한 해결책이 가능하다는 것이 밝혀졌습니다. N. Cameron, L.J. Chapmann 등의 연구에서와 같이 실험 과제를 수행하는 데 관련된 속성 범위의 확장은 물체의 잠재 속성과 현상의 실현으로 인해 발생합니다. 결과의 차이는 작업 수행 조건이 솔루션의 모호성을 허용하는 정도에 따라 결정됩니다..

따라서 정보 선택 메커니즘에서 Yu.F. Polyakov는 작업 조건, 문제의 요구 사항, 분석 과정, 주제의 과거 경험에 따른 솔루션 결정 정도와 같은 요소를 중요하게 생각합니다. 정신 분열증 환자의 경우 표준 및 비표준 징후의 실현 확률이 동등 화되며, Yu.F. Polyakov에 따르면 대부분의 경우 과거 인간 경험을 기반으로 한 지식의 실현을 기반으로합니다..

우리의 관찰에 따르면 정신 문제 해결과 관련된 속성 범위의 확장은 다른 방법을 사용하여 결과를 비교할 때 다른 것으로 나타났습니다.Yu.F. Polyakov에 따르면, 예를 들어 분류 및 배제 방법에 따라 정신 분열증 환자를 연구 할 때 모두 과거 경험에 의존합니다. 이 차이는 조건에 따른 작업 솔루션의 결정 정도, 교육의 확실성, 실험 상황에서 정신 활동의 양 및 기간에 따라 다릅니다. 분류 및 제외 방법은 서로 크게 다릅니다. 객관적인 버전의 분류 방법론은 훨씬 더 많은 수의 가능한 솔루션을 허용하고 특정 솔루션을 제안하는 프로세스와 그 수정은 더 많은 시간이 소요되며 제외 방법론의 주제 버전보다 덜 명확합니다..

우리는 정신 분열증 환자의 임상 적 자격과 실험적 심리적 연구 결과를 비교했다. 질병의 초기 증상에서 정신 분열증 유형 (일반화 왜곡, 미끄러짐, 다양성)에 따른 작업에 대한 가장 많은 수의 잘못된 솔루션이 분류 방법에 따라 연구에서 기록되었으며, 제거 작업은 대부분 이러한 환자가 올바르게 수행했습니다. 뚜렷한 정신 분열성 결함이있는 경우, 정신 분열성 사고 장애를 발견하기 위해 두 가지 방법을 모두 사용하는 효과가 평준화되었습니다. 이를 통해 정신 분열증 과정의 초기 단계에서 이러한 기술의 다른 타당성에 대해 말할 수 있습니다. 같은 상황은 과거 경험을 실현하는 것의 주된 중요성에 의문을 던집니다..

Yu. F. Polyakov가 사용하는 일련의 기술은 언어 화와 추상성의 정도가 달랐습니다. 이와 관련하여 우리가 앞서 발견 한 한 가지 상황, 즉 정신 분열증 환자의 경우 동일한 방법의 대상 및 구두 버전이 동일하지 않다는 상황이 중요해 보입니다. 우리는 분류 및 배제 방법의 주제와 언어 적 변이의 진단 적 중요성을 비교 한 결과, 방법의 주체 변이를 사용할 때 정신 분열증 유형의 사고 장애가 더 쉽고 일관되게 감지된다는 결론에 도달했습니다. 이는 분류 및 제외 방법의 주제 변형이 본질적으로 더 구체적이고 시각적이고, 작업 조건에는 더 많은 정보를 제공하는 기능이 포함되며, 첫 번째는 두 번째 신호 시스템과 함께 구현에 더 관련되어 있다는 사실에 의해 설명 될 수 있습니다. 따라서 주제의 진단 적 중요성과 기술의 언어 적 버전이 명확성 또는 추상성과 같은 속성을 반영한다고 생각할 수 있습니다. 동일한 속성이 Yu. F. Polyakov의 두 가지 일련의 방법에 대해 훨씬 더 다른 것으로 밝혀졌습니다..

다음과 같은 상황도 우리에게 중요한 것 같습니다. 그의 최근 작업에서 Yu. F. Polyakov (1980)는 과거 경험의 실현 현상과 정보 선택성의 관련 변화를 정신 분열증 환자의 정신의 "교차 절단"특징으로 간주합니다. 이러한 현상은 질병의 급성기 이후에 관찰되며, 그보다 선행되며 종종 환자의 친척에게서 발견됩니다. 따라서 정신의 이러한 특징은 질병과 관련된 뇌 기능 장애의 징후가 아니라 질병에 선행하는 이상 유형의 소인 특성 중 하나로 간주되며, 정신 분열증의 "병증"을 구성하며, 체질 적으로 조절 된 토양, 배경 (A. V. Snezhnevsky, 1972)... 다량의 실험 자료를 기반으로 수행 된 Yu. F. Polyakov와 그의 동료들의 관찰은 많은 질문을 설명합니다. 그래서 우리는 가장 높은 임상 평가를하더라도 관해의 질이 무엇이든간에, 환자의 사고 장애의 심각성은 양적으로 만 감소한다는 것을 관찰했습니다.

질병이 진행되는 동안 정신 분열증 환자의 사고 장애는 심각도가 안정적으로 유지되지 않습니다. 양적으로 구별하기가 아무리 어렵더라도 이것은 일반적인 용어로 할 수 있습니다. 예를 들어, 질병이 시작될 때 감지되고 미끄러짐으로 인정 된 잘못된 결정은 여전히 ​​수정 될 수 있으며, 나중에는 지속적이되고 연구원이 환자가 자신의 판단의 정확성을 재고하도록 강요 할 때.

정신 결함의 중증도 연구 결과의 일치에 대해 우리가 얻은 실험 데이터는 이미 지적했듯이 초기 정신 분열증으로 환자가 배제 방법에 따라 작업을 비교적 잘 수행 할 수 있었지만 분류 사고 연구에서 뚜렷한 변화를 발견했습니다. 동시에, 그들은 사고의 목적이 부족했고, 많은 "병렬"그룹을 형성했으며, 많은 수의 카드가 사용 가능한 더 큰 제목에 속하지 않았습니다. 판단의 다양성의 특징적인 현상이 주목되었습니다. 환자는 여러 가지 해결책을 동등하게 제공 받았으며 그중 하나가 정확할 수 있지만 선호하지 않았습니다. 분류는 다른 수준의 일반화에서 수행되었습니다. 꽤 일반화되고 작은 그룹이 나란히 공존했으며 개별 카드는 어떤 제목에도 속하지 않았습니다..

심각한 정신 분열증의 정서적 의지 적 결함이있는 상황에서 이러한 방법의 타당성은 동등 해지는 것처럼 보였고 그 결과는 비슷해졌습니다. 이러한 상황은 주로 동기 장애와 관련하여 정신 분열증 환자의 정서적 의지 영역의 변화로 인해 관찰 된 현상을 해석 할 근거를 제공합니다..

초기 정신 분열증 환자의 분류 및 배제 방법의 타당성 차이에 대한 설명은 방법의 구조 자체와 그에 의해 생성 된 실험 상황의 특성에서 찾아야합니다..

작업을 완료하는 과정에서 지적 활동은 주로 지적 활동에 의해 결정되며, 이는 지적 활동뿐 아니라 지적 외 요인에도 의존합니다. 정신 활동의 지적 외 요인은 주로 동기 부여로 축소됩니다..

동기는 행동의 목적을 결정하는 심리적 조건으로 이해되며, 외부 세계의 특정 대상 및 현상에 대한 사람의 상대적으로 좁고 사적이며 변할 수있는 태도를 특징으로합니다 (V.S. Merlin, 1971). 사람의 동기는 성격 특성, 우선 감정과 밀접한 관련이 있습니다..

사고는 동기 부여 및 감정적 측면과 불가분의 관계가 있습니다. L. S. Vygotsky (1934)는 생각 뒤에 정서적이고 의지적인 경향이 있다고 썼습니다. 그는 드라이브, 필요, 관심사, 동기, 영향 및 감정을 다루는 우리 의식의 동기 부여 영역에 대해 말했습니다. 같은 입장이 M.S. Lebedinsky (1948)에 의해 개발되었으며, 그는 일반적으로 사고는 지시적이고 강한 의지의 적극적인 과정임을 강조했습니다. 정신 분열증과 관련하여 M.S. Lebedinsky는 사고의 방향과 안정성이 문제가된다고 믿었으며, 정신 분열증 환자의 연관 과정은 궁극적 인 목표에 대한 집중력이 부족하다는 특징이 있습니다..

정신 분열증에서 정신 활동의 불충분 한 동기 부여 방향, 주로 생각하는 개념은 임상 정신과에서 개발되었습니다. 따라서 J. Berze (1929)는 절차 적 상태와 결함있는 상태의 클리닉을 구분할 때 의식의 저 긴장증으로 지정된 요인에 특별한 역할을 부여했습니다. 의식의 저 긴장 상태에서 저자는 급성 외인성 반응의 중간 링크뿐만 아니라 여전히 헛된 정신 분열증의 가상 기본 장애를 보았고 일부 정신과 의사가 찾고 있습니다. K-Conrad (1958)는 심오한 성격 변화 증후군 인 정신 분열증에서 관찰되는 에너지 잠재력 감소의 입장을 제시했습니다. 우리는 정신 활동과 생산성의 감소, 환자가 사용 가능한 삶의 경험을 적극적으로 사용할 수 없다는 것에 대해 이야기하고 있습니다. A.V. Snezhnevsky (1969)에 따르면 에너지 잠재력의 감소는 정신 활동, 생산성 및 감성 영역을 다룹니다. G. Huber (1976)는 에너지 잠재력의 순 감소를 초기 상태의 비가역성의 원인 인 잔류 정신 분열증의 유기적 핵심 ​​인 주요 정신 분열증 시술 증후군으로 간주했습니다..

에너지 잠재력의 감소는 생산적인 정신 병리학 적 증상이없는 것이 특징 인 단순한 정신 분열증에서 특히 두드러집니다. A.V. Snezhnevsky (1975)는 그의 부정적인 정신 병리 적 장애 계획에서 에너지 잠재력이 감소 된 원을 식별하며, 이는 분열을 포함한 성격 부조화보다 부정적인 순서의 더 뚜렷한 개인적 변화로 간주합니다..

의식 저하와 에너지 잠재력 감소의 개념은 정신 분열증 환자에서 심리학자들이 확인한 동기 수준의 감소에 대한 임상 적 등가물로 간주 될 수 있습니다..

실험적 심리적 과제를 수행하면서 어느 정도는 외부 및 내부 동기의 징후를 조건부로 볼 수 있습니다. 주제의 활동에 영향을 미치는 외적 동기는 그에게 할당 된 작업의 성격과 작업의 결과를 상당히 미리 결정하는 지침의 명확성과 크게 관련됩니다. 내부 동기는 환자의 정서적 및 개인적 특성을 더 많이 반영하며 여러 외부 조건, 동기의 개체 발생 및 계통 발생에 대한 중재의 결과로 간주 될 수 있습니다..

변증 법적-유물 론적 결정론 개념을 정신 현상 분석에 적용한 S.L. Rubinshtein (1957)은 외부 원인이 외부 영향의 결과로 형성되는 내부 조건을 통해 작용한다고 지적했습니다. 규범과 병리학의 내적 동기는 인간의 정신 활동에서 인센티브와 의미 형성 기능의 불가분의 일치를 특징으로합니다..

다양한 정도의 정신 결함 중증도, 즉 에너지 잠재력 감소의 심화 정도가 다른 환자에서 분류 및 배제 방법을 사용하여 얻은 결과를 비교하면 개념 분류에 대한 작업을 수행하는 조건에서 외부 동기의 역할이 내부의 역할보다 훨씬 적다는 것을 보여줍니다 자극. 환자의 활동은 배제 방법에 의한 연구보다 조사자의 지시에 의해 덜 결정됩니다. 또한 분류에서 제외보다 훨씬 더 많은 양의 정보를 접하게됩니다. 이것은 우리의 관찰에 따르면, 정신 분열증 과정의 임상 증상이 심각하지 않은 환자에서 분류 방법을 사용한 연구가 다른 방법보다 진단 적 의미에서 더 중요하다는 사실을 설명 할 수 있습니다. 정신 분열증 환자의 분류 적 사고에서, 그들의 동기 부여 편견이 명확하게 드러나고 (B.V. Zeigarnik, 1976), 활동이 적고 사고 과정의 목적이 부족하며 과정의 질적 변화에서 모두 나타납니다..

이상은 정신 분열증의 사고 장애를 일반적인 임상 적, 심리적 측면에서 동기 부여 적 사고로 정의하는 근거를 제시한다. 정신 분열증 클리닉의 O. Mailer (1978)는 병리학 적 과정의 발달에서 중심적인 위치를 차지하는 amotivational syndrome을 구별하고 우선 망상 형성과 시상 하부의 기능에 대한 유전 적 조건과 의존성을 강조합니다. O. Mailer에 따르면 동기 부여 증후군에는 충동 장애, 동기 부여 장애가 포함됩니다..

동기 부여 적 사고는 정신 분열증 환자의 정신 활동 (에너지 잠재력 감소, 동기 부여 증후군)에서보다 일반적인 병리학 적 메커니즘의 발현입니다. 정신 분열증의 본질을 절차 적 질병으로 반영하는 무의식적 사고는 절차 적 진행을 특징으로하며 궁극적으로 깊은 초기 상태, 사고의 붕괴로 이어집니다..

가장 순수한 형태에서 동기 부여 적 사고는 단순한 형태의 정신 분열증으로 가장 명확하게 표현됩니다. 사실 지금까지 확인 된 모든 유형의 정신 분열증 사고는 정신 분열증에서 성격 부조화의 일부 특징에 초점을 맞춘 설명에서 동기 부여 사고의 변형입니다. 따라서 환자의 자폐 적 개인적 태도를 강조하면서 우리는 자폐 적 사고를 강조합니다. 일부 정신 분열증 환자의 과장된 허위 평가 입장의 역할을 강조하면서 우리는 공명 적 사고에 대해 이야기하고 있습니다. 정신 분열증 적 사고의 모든 임상 적 유형, 항상 차별화 할 수있는 것은 아닌 유형의 정신 분열증 사고가 동기 부여 사고의보다 일반적인 개념에 포함됩니다. 그러나 이로부터 동기 부여 사고에 포함 된 임상 변이의 할당이 일반적으로 부적절하다는 것은 아니고, 동기 부여 사고는 부정적이고 비생산적인 정신 장애이지만 동기 부여의 감소는 기능의 양적 감소만을 거치지 않는다. 동시에, 성격 부조화의 다양한 징후가 관찰되어 임상 적으로 구별되는 사고 변형의 존재를 결정합니다..

정신 분열증 적 사고를 동기 부여로 정의한다고해서 정보의 선택성을 위반하는 과정의 메커니즘에서의 역할이 전혀 줄어들지 않으며, 그 중 특정 변형은 과거 경험에 대한 지식의 실현입니다. 정보 선택성에 대한 동기 부여 및 위반 메커니즘이 밀접하게 관련되어 있다고 생각할 수 있습니다. 여기서 주된 역할은 동기 부여 수준을 낮추는 메커니즘에 의해 수행됩니다. 정보의 선택성 위반은 파생물입니다. O.K. Tikhomirov (1969)는 3 개의 링크로 표현 될 수있는이 과정을 추적합니다..

첫 번째 링크는 동기 부여 영역의 위반입니다. 그들은 필연적으로 개인적인 의미를 침해하게됩니다. 개인적 의미는 일반적으로 인간 의식의 편파성을 생성하고 현상에 특정한 의미를 부여하고 사람의 인식에서 이러한 현상의 본질과 의미를 변경합니다 (A. N. Leont'ev, 1975). 인간의 사고에 중요한 대상 및 현상의 표시, 즉 정보의 선택성은 이러한 대상 또는 현상이 특정 개인에 대해 획득하는 개인적인 의미에 의해 결정됩니다. 정신 분열증 환자의 경우 사물과 현상의 개인적인 의미가 실제 상황으로 인해 일반적으로 받아 들여지는 사람에 대한 지식과 일치하지 않는 경우가 종종 있습니다. 따라서 표준 및 비표준 정보 징후가 동등하거나 심지어 후자가 선호되는 정신 분열증의 개인 의미 위반은 정신 분열증 사고 장애의 심리적 메커니즘에서 두 번째 링크입니다. 그들은 필연적으로 세 번째 링크의 출현으로 이어집니다. 이는 과거 경험 (Yu. F. Polyakov, 1972)과 그 확률 론적 혼란 (IM Feigenberg, 1963, 1977)과 관련된 정보의 선택성 위반으로 나타나는 정보의 선택성의 실제 위반입니다. I. M. Feigenberg에 따르면, 과거 경험 자체와 그에 내재 된 일련의 연관성은 정신 분열증 환자의 기억 속에 보존되어 있으며,이 경험의 요소를 끌어 들이고 미래를 예측하는 데 사용할 확률 적 가능성은 무질서합니다. 이것으로 I.M. Feigenberg는 또한 연관성의 느슨 함을 연결합니다. 환자가 과거 경험에서 가능성이 높거나 가능성이없는 연관성을 기억에서 추출하는 것도 똑같이 쉽습니다..

조현 병의 사고 구조에 대한 그러한 세 가지 링크 또는 세 가지 요소 아이디어가 가장 완전하고 임상 및 심리적 관찰에 해당한다고 생각할 수 있습니다. 여기서 주요 요인은 동기 부여 요인이지만 동기 부여 사고는 동기 부여 메커니즘으로 만 완전히 축소 될 수 없으며 그 구조에는 정신 분열증 환자의 개인 의미 위반 및 정보 선택성 위반도 포함됩니다..

정신 분열증에서 사고 장애의 심리적 메커니즘 구조는 물질 기질과 임상 증상 사이의 관계에 대한 A.R. Luria (1964)의 아이디어와 일치합니다. 물질 기질 (뇌, 특정 기능 시스템)의 활동을 나타내는 정신 기능은 특징적인 임상 증상과 함께 그 안에있는 병리학 적 과정에 반응합니다 (이제 조현 병 과정을 순수 기능으로 나타내는 사람은 없습니다). 동기 부여, 개인적 의미 및 정보 선택성의 장애는 특정 임상 증상의 기초가됩니다. 한편으로 증가하는 정서적 쇠퇴는 적어도 처음 두 개의 링크와 관련 하여이 메커니즘과 관련이 있으며 다른 한편으로는 해리 유형에 대한 사고의 변화입니다. 어떤 연관성이 더 교란되는지에 따라 정신 분열증의 임상상에서 하나 또는 다른 유형의 사고 장애 유형이 더 심각하다고 가정 할 수 있습니다. 예를 들어, 동기가 바뀌면 무감각 한 사고 감소가 주로 관찰됩니다. 개인적 의미 위반의 주된 심각성은 환자의 개인적 위치 (자폐 및 공명 적 사고)의 변화에 ​​기반한 사고 장애를 유발합니다. 정보의 선택성 위반과 관련하여 마비 론적 및 상징적 사고가 주목되며, 격화 적으로 변경된 정신 운동 요인의 추가 참여에 대해 생각할 수있는 경우 사고 및 정신 분열증의 불연속성을 관찰합니다..

사고 장애의 3 용어 심리적 구조의 도움으로, 일반적인 심리적 메커니즘에 기반한 자폐증과 신경학 (신 글로시 아 형성까지) 유형의 사고 사이의 연결은 오래 전에 임상의에 의해 설명되었습니다..

정신 분열증의 사고 장애에 대한 임상 평가. E. Bleuler (1911)에 따르면 사고 장애는 정신 분열증의 특정 및 의무 (의무) 증상을 나타냅니다. 동시에 저자는 비생산적 사고 장애를 정신의 일반적인 분열과 생산적 (섬망)의 증상으로 명확하게 구분했으며, 이는 추가 (선택적, 보조적) 증상에 기인합니다..

추가 증상은 일부 형태의 정신 분열증의 임상상에서 우세 할 수 있지만 모든 형태의 질병에서 발생하는 것은 아니지만 비생산적 사고 장애는 모든 형태의 정신 분열증에 내재 된 증상입니다..

최근에는 일반적으로 받아 들여질 때까지 조항을 수정하는 경향이 있습니다. 그래서 M. Harrow와 D. Quinlan (1977)은 일차적 사고 장애가 모든 유형의 정신 분열증의 특징이 아니라고 주장합니다. OP Rosin과 MT Kuznetsov (1979)는 모든 형태의 정신 분열증이 사고 장애를 가지고있는 것은 아니라고 썼습니다. 장애의 정도와 역학은 정신 과정의 형태와 내용과 직접적으로 관련이 있다고 믿습니다. 이 진술에는 의심 할 여지없는 내부 모순이 포함되어 있습니다. 첫 번째 논문은 사고 장애가 전혀없는 그러한 형태의 정신 분열증의 가능성을 주장하는 반면, 두 번째 논문에서는 정신 분열증 과정의 역학에 해당하는 정신 병리의 심각성에 관한 것입니다. 그리고 저자는 전체적으로 성격 구조에 영향을 미치지 않는 질투, 자기 비난, 변형 공포증에 대한 과대 평가 또는 편집증 적 아이디어와 같은 hypochondriacal, 우울한 상태 및 단일 증후군에서 사고 장애의 증상은 거의 (!) 표현되며 질병의 진행으로 만 사고의 병리학이 획득됩니다 더 깊은 성격. 그리고 다시 한 번, 모순으로 생각 장애는 현재 확인 된 정신 분열증의 일부 형태에 대한 의무적 인 신호가 아닙니다. 따라서 저자는 정신 분열증의 초기 증상에서 사고 장애의 심각도가 낮음을 확인합니다. 정신 분열증에서 비생산적 사고 장애의 선택적인 성격에 대한 주장은 광범위한 진단의 결과 일 수 있습니다. 정신 분열증, 많은 경우, 연골 ​​격증 및 편집증 적 성격 발달, 형태 이상 공포 성 오작동 상태 등이 잘못 진단되기 때문입니다..

정신 분열증에서 비생산적 사고 장애의 의무적 성격을 부정하면 정신과 의사가 매우 중요한 진단 기준을 상실하고 정신 분열증 진단이 부당하게 확대 될 수 있습니다..

이것은 또한 후속 연구의 데이터와 모순됩니다. 따라서 L. Ciompi와 Ch. Muller (1976)는 노년기 정신 분열증 환자의 운명을 추적 한 후 E. Bleuler가 일차로 지정한 증상 (사고 장애 포함)이 진단에 가장 중요한 역할을한다는 결론에 도달했습니다..

정신 분열증에서 사고 장애가 필요하지 않다는 가정은 자격의 본질,이를 식별하는 데 어려움이있는 것과 어느 정도 관련이 있습니다. OP Rosin과 MT Kuznetsov (1979)는 사고 장애의 부정적인 증상에 대한 정신 병리학 적 식별의 어려움에 대해 올바르게 이야기합니다. 이러한 증상은 생산적 사고 장애인 H. J. Weitbrecht (1972)에 따르면보다 생생하고 감지하기 쉬우 며 "극적"으로 겹쳐집니다. 병리 심리학 연구가 정신과 의사를 도울 수있는 곳입니다. 임상 및 정신 병리학 연구에서 사고 장애를 볼 수없는 경우 심리적으로 동기 부여 사고의 징후로 발견됩니다. 과정이 더 진행됨에 따라 부정적인 증상 복합체로서의 동기 부여 사고가 더 두드러지고 임상 적으로 발견 될 수 있지만, 질병의 초기 단계에서 심리적 실험은 사고의 병리를 확립하는 데 도움이되며 특별한 문제 상황에 환자를 포함하고 사고 과정에 대한 부하를 증가시키고 내부 동기의 약점을 확립하는 데 도움이됩니다. 그들의 흐름.

Bleuler는 또한 정신적 둔감과 자폐증을 정신 분열증의 영구적 인 징후, 사고 장애, 환각 및 긴장성 증상으로 인한 추가 망상 때문이라고 생각했습니다..

정신 분열증의 영구 및 추가 증상의 개념은 일차 및 이차 장애의 개념과 동일하지 않습니다. 의무 교수 기준은 경험적이며 임상 관찰 결과를 반영하는 반면, 초중등 범주는 E. Bleuler가 제시 한 분열 (분열) 개념의 결과이며 조현 병의 개념으로 초기 치매 개념을 대체 한 기초가됩니다. 그것은 정신 분열증 그룹의 정신병을 유발하고이 그룹의 모든 임상 형태에 내재 된 가상의 기본 장애에 관한 것이 었습니다..

EN Kameneva (1970)는 정신 분열증에서 몇 가지 주요 장애 그룹을 구별 할 수 있다고 믿습니다. E.N. Kameneva는 조현 병 증상의 불균형을 강조하면서 조현 병에서 가장 흔한 증상을 주된 경향에 따라보다 일반적인 성격의 장애를 기반으로하는 그룹으로 결합 할 가능성을 봅니다. 따라서 증상 그룹은 근본적인 임상 및 심리적 경향의 특성에 따라 다릅니다. 이에 대한 예는 E.N. Kameneva가 환자와 타인과의 관계에 대한 절차 적 조건의 포괄적 인 위반으로 이해하는 자폐증입니다. E.N. Kameneva에 따르면 사회에 대한 환자의 병리학 적으로 변경된 태도는 망상 (편집증 적 기분, 망상의 박 해적 성격), 사고의 독창성, 특이성, 허세, "타자 성"에서 중요한 역할을합니다..

우리는 정신 분열증의 2 차 증상이 이미 1 차 증상에 대한 성격의 반응으로 간주되는 반면, 정신 분열증의 2 차 증상이 이미 생리 원성으로 축소 된 E. Bleuler에 따르면 정신 분열증 증상의 우선 성을 이해하지 못합니다. 조현 병의 소위 일차 및 이차 증상은 모두 단일 병리학 적 과정 때문입니다. E. Bleuler에 따라 때때로 기본 정신 장애의 개념을 사용하더라도, 우리는 다른 내용을 넣었습니다. 우리는 이러한 장애를 정신 분열증에서 발견되는 지속성, 진단 적 중요성 및 임상 및 심리적 방향과 연관시킵니다. 정신 분열증 (M. Bleuler, 1972)의 장애, 감정의 분열, 표정과 운동 능력, 이인화 현상, 정신적 자동화를 포함하는 일련의 증상에 대한 입장이 제시됩니다..

"분할"이라는 용어 자체는 E. Bleuler (1911)에 의해 도입되었습니다. E. Bleuler (1911)는 연상 과정을 위반하고 연상을 느슨하게하는 것으로 이해했습니다. 결과적으로 저자는 감정과 욕망의 붕괴, 개별 정신 기능의 결합 된 활동의 부적절 함을 언급하면서 분열의 개념을 다소 확장했습니다. 따라서 E. Bleuler의 이해에서 분열의 개념은 E. Stransky (1905, 1912, 1914)가 지적 영역과 정서 영역 간의 분리에서 본 본질 인 정신 내 운동 실조의 개념에 접근했습니다. 분열은 정신 분열증 정신의 모든 발현에 내재 된 일반적인 해리 경향으로 이해되어야합니다..

정신 분열증의 해리는 정신 활동 전체를 포착하며 엄격한 의미에서 어떤 정신 기능에도 국한 될 수 없습니다. 사고의 파편화 속에서도 우리는 정서적 쇠퇴와 긴장성 사고-발언 자동화 (독백의 증상)의 징후를 봅니다..

클리닉의 많은 경우에는 여러 정신 기능의 결합 된 활동이 분리되어 있는데, 그 예는 정신 분열증 환자의 역설적 정서적 사고의 정서적 측면이 그 내용과 일치하지 않는 것입니다. Parapraxia는 A.A. Perelman (1963)이 행동 형태 (부적절하고 예의 바르고 충동적인 행동, 부정적, 야심, 역병, 흉내, 마지막 단어의 증상, 부적절한 표현 방식)의 모든 기이함과 부적절 함을 기인 한 동일한 유형의 정신 분열증 해리에 속합니다. ). A.A. Perelman은 통합의 장애, 정신의 완전성, 외부 자극과의 정신 활동의 불일치에서 분열이 나타나는 것을 보았고, 초 역설 단계의 존재에 대한 정신 분열증의 증상이 매우 구체적으로 나타나는 데 큰 중요성을 부여했습니다..

이러한 종류의 역설적 증상은 항상 여러 가지 정신 기능의 활동에서 분리의 표현이며, 그중 하나는 생각의 필수 기능입니다. 역설적 감정뿐만 아니라 역설적 행동은 상황에서 발생하는 행동의 정신적 계획과 일치하지 않습니다. 그들의 병태 생리 학적 메커니즘을 명확히하는 것이 가능하다. 초 역설적 단계는 조건 반사의 원심성 연결의 역설 성의 바로 그 사실을 설명하지만 현실에 모순되는 행동 행동을 교정하려는 환자의 경향이 없다는 것은 아닙니다. PK Anokhin (1972)은 지적 활동의 메커니즘을 고려하여 행동 결과의 수용자에게 특히 중요성을 부여했으며, I.P. Pavlov에 따르면 모든 조건 반사 행동에 내재 된 활동의 가장 높은 수준의 예측, "예방"구성 요소를 수행합니다. 역설적 정신 병리학 적 발현의 병리 생리 학적 메커니즘은 초 역설적 단계와 행동 결과 수용자의 기능 장애의 조합의 결과로 이해되어야합니다..

행동 결과에 대한 수용자의 기능 장애는 대부분의 정신 분열증 증상과 주로 사고 장애의 기저에있는 병리 생리 학적 메커니즘의 필수적인 연결 고리 인 것으로 보입니다..

정신 분열성 섬망의 우선 순위는 진단에 큰 가치가 있습니다. 일차적 망상의 개념은 K. Jaspers (1913)에 의해 개발되었습니다. 그 후 N.W. Gruhle (1932)은 일차적 망상을 정신 분열증에 특유한 사실로 간주했습니다. K. Jaspers는 모든 망상 발현을 2 개의 클래스로 나눴습니다. 첫 번째로, 그는 설명 할 수없고 심리적으로 상상할 수없는 일차적 인 망상 경험을 두 번째, 정서, 의식, 환각의 장애에서 논리적으로 발생하는 망상적인 생각에 돌렸다. 현재 많은 저자가 2 차 망상 아이디어를 망상으로 지정하고 있으며, 망상에서는 1 차 망상 아이디어만을 의미합니다 (G. Huber, G. Gross, 1977). 일차 섬망에서 K. Jaspers는 망상 인식, 망상 표현 및 망상 인식의 세 가지 옵션을 구별했습니다..

망상 적 지각은 적절하게 지각 된 것들에 대한 망상 적 해석입니다. 대상이나 현상은 환자가 올바르게 인식하지만 부적절하고 망상적인 의미가 부여됩니다. 사물의 의미에 대한이 새로운 인식은 완전히 불변하며 비판적 재검토에 접근 할 수 없습니다. 망상 인식의 발현 범위-불분명하지만 환자가 이해할 수없는 것부터 사물의 중요성 (환자가 만나는 사람의 비정상적인 모습, 옷의 특성, 말투 방식 등을 알아 차림)에서 망상적인 태도, 의미에 대한 생각까지.

망상 적 아이디어는 실제 기억이나 갑작스런 영감을 회고 적으로 재검토하는 것이 특징이며, 이전의 반성에서 따르지 않고 완전히 예기치 않게 나타나는 "통찰"입니다. 일종의 직관적 사고가 특징이며, 종종 정신 분열증 환자에게서 발견되며 성격 분열과 관련이 있습니다 (M. Bleuler, 1972)..

망상 인식 (인식)은 환자가 세계적으로 중요한 사건에 대한 지식의 출현을 특징으로합니다..

이러한 유형의 일차적 망상은 본질적으로 생각의 병리학의 초기 발현으로 축소되며, K. Jaspers가 그 기원을 믿고 내부적으로, 즉 개인의 고통스러운 경험의 상호 연결에서만 이해할 수 있다고 믿었 듯이 망상 시스템이 발생하고 심리적으로 이해할 수없는 사고의 병리학의 초기 증상으로 축소됩니다..

원발성 망상의 발달에는 3 개의 기간이 있습니다..

1. 전구체의 기간 (K. Jaspers에 따르면 일차적 망상 기분)은 정신 분열증이 시작될 때 가장 자주 관찰되며 환자의 현실 세계 변화에 대한 극도로 고통스러운 경험이 특징이며, 환자 주변의 모든 것이 그에게 새롭고 필수적인 의미를 얻습니다. 환자는 자신과 완전히 독립적이고 객관적으로 존재하는 현실의 표현과 관련이 있습니다. 전형적인 것은 불신, 의심, 환자의 혼란, 온갖 종류의 근거없는 추측 및 가정에 대한 경향과 같은 징후입니다..

2. "결정화"기간 (MI Balinsky, 1858에 따르면) 섬망과 그 체계화. 일차 섬망은 급격하게 나타나며, 종종 환자는 극도로 고통스러운 의심과 기대가 망상 지식으로 대체 될 때 주관적인 안도감을 경험합니다. 이 경우 환자에게는 모든 것이 제자리에 있습니다. 실제 사건에 대한 적극적인 재검토는 망상 경험의 관점에서 시작됩니다. 동시에, 섬뜩하게 해석 된 사건과 현상의 원이 확장되고 그들 사이의 연결은 환자에게만 분명합니다. 핵심 축을 구별 할 수있는 망상 시스템이 발생합니다. 이 축 주위에는 상호 관련된 망상 경험이 그룹화되어 있습니다..

3. 섬망 퇴행 기간은 망상 시스템의 붕괴, 심한 결함 증상의 증가를 특징으로합니다. 망상적인 아이디어는 감정적 책임을 잃습니다. 어떤 경우에는 그들은 망상의 캡슐화에 대해 이야기합니다-망상적인 생각은 축소 된 형태로 덜 개인적으로 남아 있지만 더 이상 환자의 행동을 결정하지 않습니다.

어느 정도까지 망상 적 신념의 표현 정도는 망상 적 신념의 단계와 관련이 있습니다 (G. Huber, G. Gross, 1977). 처음에는 망상적인 기분의 기간 동안 환자의 망상 경험이 현실과 일치한다는 확신의 정도 (예비 정서적 단계)에 변동이 있습니다. 그런 다음 일차적 망상 적 신념의 단계에 이어 망상의 현실에 대한 긍정적 또는 부정적 판단 단계가 이어집니다. G. Huber와 G. Gross는 마지막 단계에서 망상 적 확신의 강도가 감소 할 수 있다고 썼습니다. 이것은 E. Ya. Sternberg (1980)에 의해 확인되었습니다. 그는 망상적인 생각의 현실에 대한 의심의 망상 또는 심지어 부정적인 판단의 마지막 단계에서 모습을 관찰했습니다..

일차적 망상은 특히 환자의 성격과 밀접한 관련이 있습니다. 임상 적 관찰은 망상 형성 경향의 징후로 간주 될 수있는 정신 분열병 전병 환자의 체질 및 개인적 특성을 분리 할 근거를 제공하지 않습니다. 정신 분열증이 단순 또는 긴장성 형태로 진행되는 경우 환자에게서 질병 이전의 분열성 성격 특성도 관찰됩니다. 일반적으로 정신 분열증 섬망의 형성은 전체 성격 변화를 동반합니다. 성격의 성격뿐만 아니라 환자의 전체 존재, 성격 관계의 전체 시스템-자신, 친척, 주변 현실의 사건. 정신 분열증 망상에서 성격 변화는 뚜렷한 이인화 증상으로 발생합니다. V. I. Ackerman (1936)은 정신 분열증 이인화의 두 가지 측면을 구별했습니다. 첫 번째는 환자가 자신과 독립적 인 현실의 객관적인 연결을 환자 자신에게 강제로 할당 한 후 특수하고 상징적 인 의미를 부여하는 전유 현상을 특징으로합니다. 사고의 의미 론적 안정성과 함께 정신의 모든 해당 구조와 함께 1 차 정신 분열증 섬망의 일반성에 대한 아이디어에서 진행, V.I. 전유와 관련하여 극지 인 소외 현상은 환자의 정신 활동 실행에있어 다른 사람의 영향에 역할을 할당하는 것으로 축소됩니다. V.I. Ackerman은이 두 가지 현상을 일종의 정신 병리학 적 비율로 간주했습니다..

일차 성 정신 분열증 섬망의 경우 환자가 결코 고통스러운 경험의 중심에 있지 않는 것이 특징입니다. 망상 경험은 항상 그의 삶의 이익과 직간접적인 관계를 가지고 있으므로 일종의 망상 적 자기 중심주의에 대해 이야기 할 수 있습니다. K. Kolle (1931)은 일차적 망상의 내용을 자기 중심적이고 시각적이며 불쾌한 감각적 어조로 칠한 것으로 특징 지었다.

K. Jaspers와 그의 추종자들은 일차적 망상을 설명 할 수없고, 심리적으로 상상할 수 없으며, 이차적 망상과는 달리, 의식 장애, 효율성, 지각 장애로 환원 할 수없는 것으로 이해하는 특징이 있습니다. 망상 적 통찰과 망상 적 지각의 개념을 도입 한 K. Schneider (1962)는 같은 관점을 고수한다. 망상 적 표현과 K. Jaspers의 망상 적 인식을 포함한 망상 적 통찰력은 망상 적 사고의 갑작스럽고 직관적 인 실현을 제안합니다. 망상 적 지각에서 "일차적"정상 지각은 "이차적"망상 적 이해를 받는다.

일차적 망상은 일반적으로 다른 정신 병리학 적 장애와 밀접한 관련이있는 이차적 망상과 대조됩니다. 예를 들어, 잦은 황혼 의식 장애가 있거나 섬망을 겪은 후 간질 환자의 잔류 망상, 우울 및 조울 상태에서 홀로 티멀 망상.

형성 메커니즘 측면에서 일차적 망상에 대한 이차적 망상의 반대는 도식적이고 근거가 없습니다. 어떤 유형의 망상도 사고 장애에 국한되지 않습니다. 섬망은 항상 모든 정신 활동의 패배의 결과이며, 주로 정서-개인 및 지각과 같은 다양한 영역을 포착합니다. 그럼에도 불구하고 망상 메커니즘의 선두는 판단과 비판적 사고의 병리입니다. V.P. Serbsky (1906)는 일차적, 원시적 섬망에 대한 현대적 관념을 비판하면서 섬망의 기원이 "생각 없음, 비판적 능력의 약화"와 뗄래야 뗄 수없는 관계라고 지적했으며, 동시에 망상 발생시 고통스러운 감각의 존재에 큰 중요성을 부여했습니다., 자기 인식의 변화.

일차 정신 분열성 망상 형성 메커니즘에 대한 W. Mayer-Gross (1932)의 견해가 흥미 롭습니다. 그는 환각, 사고 장애, "나"의 교란, 그리고 무엇보다도 정서적 성격의 변칙으로부터 일차적 망상을 분리하는 것은 어렵다고 강조했다. 일차 섬망의 출현에 결정적인 요소 인 W. Mayer-Gross는 잘못된 관계 (V.I. Ackerman의 도용 현상에 가까운 개념)라는 의미에서 외부 동기가없는 일차적 인 동기 부여 연결 인 중요성 인식을 고려했습니다..

망상을 일차 및 이차로 나누는 합법성 문제에 대한 두 가지 접근 방식이 있습니다. 첫 번째 접근 방식은 병원성입니다. 우리는 A.A. Perelman (1957), O. P. Rosin 및 M. T. Kuznetsov (1979)의 관점에 동의해야하며, 이에 따라 모든 유형의 섬망은 이차적 인 것으로 간주되어야합니다. 그리고 소위 1 차 및 2 차 망상과 함께 사고, 효율성, 의식, 인식 장애와 같은 요인의 조합이 병인에 관여합니다. 이것은 일반화 사고의 장애,인지 과정의 실제적 방향, 그리고 실천 기준의 교정 역할입니다 (OV Kerbikov, 1965). 정신 분열증과 관련하여, 사고의 특정 병리학 적 특징, 주관적 상징주의, 현실과의 자폐성 파열, 마비 적 판단, 실천 기준의 상실 및 개인 생활 경험과의 필수 상관 관계와 같이 망상 형성에서 가장 중요한 요소가 있습니다. 이미 언급했듯이 망상에서 똑같이 중요한 역할이 수행되며 정서적 영역과 지각 장애.

두 번째 접근 방식은 임상 및 현상학입니다. 정신 병리학 적 관찰은 망상을 일차 및 이차로 나누는 것이 임상 적 현실임을 보여줍니다. 그리고이 상황은 중요한 진단 적 가치를 가지고 있습니다. 대부분의 정신과 의사들이 정신 분열증 망상을 일차적 (진실,자가 성)으로 특징 짓는 것은 아무것도 아닙니다. 분명히 차이점은 일차적 망상의 경우 그 발현 이전의 정신 장애가 가시적이라는 사실에 있습니다. 잠재적으로 진행되고 임상 적으로 눈에 띄는 행동 장애로 나타나지 않습니다. 따라서 일차적 망상은 급성 발생의 인상을줍니다. 그러나 편집증 정신 분열증의 초기 증상이있는 환자를 대상으로 한 병리 심리학 적 연구에서 우리는 항상이 질병의 특징 인 비생산적인 사고 장애를 발견합니다. 섬망은 정신 활동의 신 생물로 상상할 수 있으며, 때때로 정서 및인지 활동의 장기적인 장애에 의해 준비됩니다. 섬망의 급성 발병은 이러한 변화에 대한 정량적 지표의 증가에서 정신 과정 과정의 새로운 품질의 출현으로의 갑작스런 전환입니다.

따라서 발달의 일차 및 이차 망상은 모두 비생산적인 사고 장애, 정서 장애 및 지각 장애와 관련이 있습니다. 정신 분열증에서 섬망과 섬망 그 자체를 선행하는 정신 장애는 근본적으로 다른 정신 병리학 적 범주로 간주 될 수 없습니다.이 모든 것은 동일한 복잡한 병리학 적 과정의 징후이며, 그 메커니즘은 질병의 발병에서 고려할 때만 이해할 수 있습니다..

EN Kameneva (1970)는 원발성 정신 분열성 섬망의 기원에서 본능 장애에 상당한주의를 기울입니다. 우리의 관점에서 더 확실하고 매우 유망한 것은 V. Ivanov (1978)가 일차 정신 분열성 망상 형성에서 정신 활동의 무의식적 메커니즘의 역할에 대해 제시 한 가설 인 것 같습니다. 더 높은 신경 활동의 병리 생리학의 관점에서 섬망의 형성을 병리학 적으로 복잡한 조건 반사로 고려할 때, V. Ivanov는이 형성이 다른 수준의 의식 참여와 함께 다른 수준에서 발생할 수 있다고 지적합니다. 형성된 병리학 적 반사의 "최종 결과"만 실현되는 경우, 섬망은 예상치 못한, 이해할 수없는 것처럼 보일 수 있습니다. 즉, K. Schneider에 따르면 망상 적 통찰력의 그림이 나타납니다. 의식과 무의식은 더 높은 신경 활동의 변종으로서 망상 형성의 메커니즘에 동시에 관여합니다. V. Ivanov의 가설은 일차 정신 분열성 망상의 발생에 관한 임상 관찰에 해당하며 그 기원에 대한 병태 생리 학적 설명을 제공합니다..

K- 슈나이더는 정신 분열증의 임상상에서 등급 I 증상 그룹을 순수하게 경험적으로 확인했습니다. 1 등급 증상의 중요한 진단 적 가치는 H. J. Weitbrecht (1973), N.A. Fox (1978), K.G. Koehler (1979)에 의해 강조됩니다. 이러한 증상은 다른 정신 질환, 예를 들어 급성 외인성 (신체적으로 결정된) 정신병에서 관찰 될 수 있으며, 정신 분열증에 대해서만 병리학적인 것이 아닙니다. 그러나 H. J. Weitbrecht에 따르면 임상 사진에서 그들의 존재는 긍정적 인 진단 가치를 가지고 있습니다. 이것은 질병의 그림에 포함 된 다른 증상과 정신병 과정의 특징을 고려합니다. 특히 K-Schneider와 N. J. Weitbrecht는 I 등급의 증상이 명확한 의식을 가지고 진행하면 정신 분열증 진단의 정당성을 나타내는 반면, 의식 장애는 급성 외인성 정신병 클리닉에서 발견된다는 입장을 제시했습니다. I 등급의 증상은 E. Bleuler에 의해 확인 된 정신 분열증의 주요 증상 또는 이론적 용어가 아닌 특정 진단 목적을 위해 분리 되었기 때문에 주요 정신 분열증 장애와 관련이 없습니다..

모든 정신 병리학 적 증상 K. Schneider는 병리 적 표현 (언어 장애, 효율성, 행동)과 병리 적 경험 (망상 및 환각)의 발현으로 나뉩니다. 첫 번째 등급의 증상에는 병리학 적 경험이 포함됩니다. 자신의 생각을 울리는 것, 모순적이고 상호 배타적 인 청각 적 환각, 해설 적 성격 : 신체적 환각; 생각에 대한 외부 영향; 감정, 동기, 행동에 미치는 영향; 개방의 증상; 생각의 절벽 (sperrungs); 망상 적 지각 (어떤 것에 대한 실제 지각은 환자에게 비합리적이며 그와 특별한 관계가있는 것처럼 보입니다).

II 등급 K. Schneider의 증상은 우울증 또는 고혈압 장애, 정서적 빈곤 등의 다른 인식기만, 망상 통찰력, 혼란 및 병리학 적 표현의 징후에 기인했습니다..

K. Schneider에 따르면 정신 분열증의 확실한 진단은 1 등급의 모든 증상이 있고 중추 신경계에 대한 유기적 손상 징후가없는 경우 의식 장애가있는 경우 가능합니다. 그러나 저자는 2 등급 증상이 충분히 뚜렷하고 일정하다면 진단 적 중요성을 부정하지 않았습니다..

흥미로운 것은 K.G. Koehler (1979)가 수행 한 1 등급 증상의 현상학을 수정 한 것으로, K.G. Koehler (1979)는이를 3 가지 증상 그룹 (계속)으로 나누었습니다. 연속체 내에서 증상은 발달의 성격에 따라 위치합니다..

1. 지각의 연속체는 의사 환각 적 "목소리"와 자신의 생각의 소리로 구성됩니다. 환자의 생각을 반복하는 "목소리"를 포함한 진정한 청각 환각.

2. 망상 적 연속체에는 망상 적 분위기가 포함됩니다. 지각과 관련되거나 그들에 의해 유발 된 망상 적 표현; 망상 인식.

3. 영향, 소외, 통달의 연속 (즉, 이인화 증상의 그룹)은 통달 감을 포함한다. 일반적인 영향 감각; 특정한 충격 감; 외부 영향의 영향으로 자신의 변화에 ​​대한 느낌; 자신의 생각을 다른 사람으로 대체하는 느낌으로 자신에게 미치는 영향을 경험합니다. 즉, 환자의 생각과 느낌에 대한 외부 영향이 발생하는 것뿐만 아니라 "ersatz 생각", "ersatz 감정"으로 대체되는 것입니다. 자신의 생각과 감정을 잃어버린 자신에게 미치는 영향의 경험, 환자 외부의 영향은 정신 기능을 박탈당했습니다. 위에서 언급 한 외부 영향의 경험과 유사하며 외부 세계에서 환자의 생각과 감정을 녹이는 경험.

K.G.의 수정에서 주목해야합니다. Koehler는 G. Langfeldt (1956) 및 B. Bleuler (1972)의 견해와 일치하는 정신 분열증 진단의 비 인식 화 연속체를 비 개인화에 특히 중요하게 생각합니다..

K. Schneider 자신이 정신 분열증 I.A.에서 1 등급 증상을 할당 한 순전히 경험적 성격을 강조 했음에도 불구하고. 랭크 I 증상은 필수 사항이 아니라는 점만 추가해야합니다. 그들은 편집증 조현 병에서 주로 볼 수 있습니다. 1 순위의 증상은 임상상에서 나타나는 경우 진단 적으로 중요하지만 그 부재는 정신 분열증 진단 가능성과 모순되지 않습니다. 이 점에서 정신 분열증에서 1 등급 증상의 진단 적 가치는 40 년 동안의 추적 데이터를 기반으로 확인되었다 (K. G. Koehler, F. Steigerwald, 1977). 저자는 랭크 I 증상을 "핵"정신 분열병의 징후로 간주합니다..

정신 분열증의 망상 증후군은 편집증 형태로 가장 자주 관찰됩니다. 정신 분열증의 형태 분류에 따르면 코스 유형에 따라 (A.V. Snezhnevsky, 1969), 편집증 (진행성)은 지속적으로 흐르는 정신 분열증을 나타냅니다. 섬망은 다른 유형의 질병 과정에서도 관찰 될 수 있지만 진행성 정신 분열증의 경우 임상 사진에서 우세하여 결정합니다.

정신 분열증 과정의 과정에서, 전형적인 경우의 망상 증후군은 만성 망상 정신병의 할당과 함께 V. Magnan (1891)에 의해 처음으로 기술 된 특징적인 변형을 겪습니다. 편집증 성 정신 분열증에서 망상 증후군의 발달에 대한 고정 관념 인 변형은 편집증 성, 편집증 성 및 부 분열증 증후군의 순차적 변화의 본질에 있습니다 (S.V. Kurashov, 1955)..

편집 성 망상의 단계는 일반적으로 환각없이 진행되는 체계화 된 망상 증상 복합체의 그림에 의해 결정됩니다. 임상 증상의 섬망은 일차적이며 환자의 생활 상황과 개인적 특성에서 추론되지 않습니다. 이 단계는 편집증 적 망상으로 대체됩니다. 섬망은 단일 시스템을 잃습니다. 임상 사진에서 망상 경험과 함께 청각 적 의사 및 진정한 환각이 가장 자주 나타납니다. RA Nadzharov (1969, 1972)는이 단계를 환각 편집증, Kandinsky-Clerambo 증후군으로 정의합니다. 정신적 결함의 성장과 함께 망상적인 생각은 우스꽝스럽고 환상적이며 점점 더 왜곡 된 형태로 전생의 사건을 재현하고 환자의 생각은 조립 적입니다. 일반적으로 paraphrenic 망상은 심한 정서적 결함, 뚜렷한 해리 장애, 비판적 사고의 장애로 특징 지어집니다. 환자가 망상 경험을 그럴듯하게하려고하지 않을 때. 이러한 유형의 정신 분열성 결손은 K. Kleist (1936)에 의해 환상 분열증으로 정의되었습니다..

정신 분열증 망상은 병리 심리학 연구 데이터에서 동등하지 않습니다. 우리의 경험에 따르면 편집증 정신 분열증 환자를 대상으로 한 심리적 연구는 정신 분열증의 사고 장애와 정서적 성격 영역의 특징만을 보여줍니다. 무관심하고 정서적으로 중요하며 자극 단어에 대한 환자의 망상 감정을 반영하는 구두 실험에서의 식별은 충분히 신뢰할 수있는 기준으로 간주 될 수 없습니다..

유일한 예외는 MMPI 설문지를 사용하여 얻은 데이터입니다..

MMPI 설문지 연구에서 편집증 정신 분열증 환자의 성격 프로필은 척도 8, 6 및 4에서 지표의 증가를 특징으로합니다..

MMPI 설문지는 망상적인 해설을 탐지하는데도 유용 할 수 있습니다. 이 경우 F-K 지표의 차이에 대해 높은 음의 값이있을뿐만 아니라 "정신병"척도의 지표가 크게 감소합니다..

어떤 경우에는 가장하는 환자를 연구 할 때 전혀 평가하지 않고 환자가 남긴 많은 진술이 있습니다. 위장 환자에게 노출에 대한 두려움을 유발하는 이러한 진술을 고려하면 완전히 다른 성격 프로파일 곡선을 제공합니다 (J. Bartoszewski, K. Godarowski, 1969)..

강박 상태는 주로 정신 분열증 과정의 시작 부분에서 발견됩니다. 이러한 상황은 데뷔의 특성에 따라 정신 분열증의 특이한 정신 분열증을 식별하는 기초가되었다 (S. Pascal, 1911). 현재, 강박증이있는 정신 분열증의 사례는 신경증과 유사한 유형의 질병으로 인한 것입니다..

이미 질병의 시작 부분에 다형성 및 단일 주제 강박 상태가 모두 발견됩니다. 대부분은 자기 인식의 변화와 관련하여 미쳐가는 것에 대한 두려움, 강박 적 사고 및 두려움이며 때로는 senestopathies의 심각성에 도달합니다. 그러한 강박 적 두려움과 두려움은 건강 저하증 증상에 가깝습니다..

정신 분열증 과정의 시작 부분에 대한 집착은 정신 분열증 과정 자체의 발현 (이 경우 불안-의심 유형의 전 병적 특성이 없음) 또는 이미 정신 분열증 발병 이전에 헌법 적으로 조건화되는 두 가지 성격을 가질 수 있습니다 (S.I. Konstorum, S. Yu. Barzak, S. E.G. Okuneva, 1936). A.A. Perelman (1944)이 양면성의 징후로 간주하는 자기 의심, 우유부단, 의심의 현상은 특히 정신 분열증의 틀에서 강박 상태의 증후군에서 두드러집니다..

강박 장애로 인한 정신 분열성 집착의 구분은 많은 경우에 큰 어려움을 제시합니다. NP Tatarenko (1976)가 제시 한 정신 분열증 환자의 고통스러운 성격을 공식적으로 인식하더라도 집착에 대한 비판이 충분하지 않다는 기준은 우리에게 매우 주관적으로 보입니다. 집착과 관련하여 환자의 이러한 입장은 질문의 암시 적 성격의 결과 일 수 있습니다. 환자를 완전히 무효화하는 강박 장애의 심각하고 오래 지속되는 사례가 알려져 있기 때문에 환자의 사회적 적응 상실의 기준은 훨씬 덜 수용 가능합니다. 그리고 그 반대의 경우도, 집착이있는 정신 분열증은 환자의 일할 수있는 능력을 장기간, 적어도 부분적으로 보존하면서 상대적으로 유리하게 진행될 수 있습니다 ( "정지 정신 분열증", Yu. V. Kannabikh, 1934에 따르면)..

정신 분열증에서 강박 적 강박증의 감별 진단에서, 일차적 역할은 사고와 정서적 쇠퇴의 부분에서 의무적 부정적 정신 분열증 증상을 식별하는 것입니다. 정서적 쇠퇴로 인해 집착과 두려움은 감정적으로 충분히 포화되지 않습니다. 양심과 야심이 발견됩니다. 환자는 그의 집착의 부조리를 완전히 인식하지 못합니다. 터무니없이 상징적 인 성격의 의식 행위는 예외적으로 일찍 발생합니다. 환자에게 관찰 된 의식 행위에 대한 설명은 종종 허식 적이며 공명 적이며 때로는 망상 적입니다..

정신 분열증의 후기 단계에서 강박 의식은 강박적인 생각이나 두려움에서 완전히 차단 된 초등 운동 고정 관념의 성격을 습득합니다. 그래서 우리가 관찰 한 환자는 노트북 전체를 물결 선으로 덮었 고, 질병의 발병 상황을 분석 할 때만 이러한 고정 관념적인 행동의 의식적 성격을 확립 할 수있었습니다..

R.A. Nadzharov (1972)는 정신 분열증에서 강박 증후군의 예외적 인 비활성, 단조로운 운동과 관념적 의식의 초기 추가로 인해 체계화되는 경향, 약하게 표현 된 투쟁의 구성 요소, 정신적 자동화 및 연골 저하 섬망에 대한 악화 기간 동안 집착의 근접성에 주목합니다..

정신 분열증 및 신경증 발생의 강박 적 상태의 감별 진단에 대한 가장 중요한 기준은 임상 적으로나 병리 ​​심리학 적 연구 중에 발견되는 특정 정신 분열성 진행성 정신 결함의 존재 또는 부재입니다..

지금까지 정신 분열증의 결함과 초기 상태에 대한 연구에 많은 노력을 기울 였음에도 불구하고, 정신 분열성 치매 문제는 여전히 논란의 여지가 있습니다. 그들은 정신 분열증 클리닉에서 치매 진단의 합법성과 그 성격에 대해 논쟁합니다..

이 질병을 처음으로 분리 한 E. Kraepelin은이를 치매 프라에 콕스 (초기 치매)라고 불렀으며, 그 과정과 결과에서 치매의 중요성을 강조했습니다. 그는 질병의 가장 빈번한 결과를 결함과 치매로 인한 회복이라고 생각했습니다. A.G. Ambrumova (1962)가 지적한 바와 같이 E. Kraepelin에 의해 개발 된 정신 분열성 치매의 유형학에서는 질병의 여러 단계를 반영하여 불균등 한 형태가 구별됩니다..

N.W. Gruhle (1932)은 정신 분열증에는 진정한 치매가 없다고 믿었습니다. 정신 분열증 환자의 지능은 화가 났지만 그의 의견으로는 파괴되지 않는다. 예를 들어, 정신 분열증 환자는 사고력이 깨지는 환자는 때때로 자신의 적절한 판단, 추론을 통해 주변 사람들을 놀라게하여 사고의 공식적인 잠재적 안전을 증언합니다. 저자에 따르면, 조현 병에서 "기계 (즉, 지능)는 온전하지만 전혀 유지되지 않거나 제대로 유지되지 않습니다." 그는 정신 분열증 사고의 장애를 성격, ​​지적 이니셔티브 및 생산성의 더 높은 영역의 병리로 간주했습니다. N.W. Gruhle (1922)은 정신 분열성 사고 장애를 진정한 유기성 치매와 대조하여 전자를 정서 성 치매로 특징지었습니다. E. Bleuler (1920)는 동일한 관점을 공유하며, 정신 분열성 치매는 주로 정서 장애와 관련하여 특징적인 스탬프를받는다고 주장합니다. E. Bleuler에 따르면, 정신 분열증의 지적 장애는 종종 당면 과제의 난이도와 일치하지 않습니다. 정신 분열증 환자는 두 자리 숫자를 추가 할 수 없지만 즉시 큐브 루트를 올바르게 추출합니다. 그는 복잡한 철학적 문제를 이해할 수 있으며 병원에서 퇴원하려면 특정 행동 규범을 준수해야한다는 것을 이해하지 못합니다..

어느 정도까지, 정신 분열증에서 사고력 부족의 본질에 대한 논쟁은 정신 분열증 사고의 본질에 대한 반대 의견을 반영합니다. 즉, 우리가 사고 수준의 감소 또는 이러한 환자의 사고의 "타자 성"에 대해 이야기하는지 여부.

그 자체로는 정신 분열증 사고의 비정상 성을 주로 결핍증 인 치매로 간주 할 수 없습니다. 그러나 원칙적으로 정신 생산성의 감소와 동시에 관찰되어 어느 정도 후자를 가리고 있습니다. 이것은 질병의 절차 적 단계에서 정신 분열성 치매의 징후를 식별하는 데 어려움이 있습니다 (A.O. Edelstein, 1938; A.A. Perelman, 1944)..

정신 분열증의 특징 인 사고와 정서 장애는 치매를 가릴뿐만 아니라 특정 독창성을 부여한다고 생각할 수 있습니다. 정신 분열성 치매의 그림은 일반화 과정의 왜곡에서 발견되는 사고 장애와 지적 쇠퇴의 특이한 조합으로, 정신 활동의 동기 부여 구성 요소의 변화와 관련되어 있으므로 정신 분열성 치매의 초기 증상을 간접적으로 반영합니다..

정신 분열성 치매는 일반적으로 과정의 초기 상태 단계와 관련이 있으며, 이는 결국 결함과 구분됩니다. 정신 분열증 결함은 정신 분열증 과정의 절차 단계의 징후입니다. 질병의 첫 번째 공격 이후 매우 일찍 발견 될 수 있습니다. 정신 분열증 결함은 역동적 인 개념이며, 특정 한계 내에서 반대의 경향을 가질 수 있으며, 초기 상태는 최소한의 역 동성을 특징으로하며 안정적입니다..

A.G. Ambrumova (1962)는 보상 된 상태와 보상되지 않은 안정화 된 잔류 결함 상태를 구분합니다. 첫 번째에는 파괴적인 핵과 함께 임상 사진의 디자인에 중요한 역할을하는 수반되는 기능적 역학 형성이 있습니다. 완전한 비 보상을 특징으로하는 상태는 초기의 개념과 일치합니다. 이러한 관점은 정신 분열성 치매가 발생했을 때 유기적으로 파괴적인 것으로 간주 한 A.N. Zalmanzon (1936)의 입장과 일치합니다..

초기 상태와 관련된 정신 분열성 치매 증후군의 유형은 A.O. Edelstein (1938)에 의해 개발되었습니다. 그는 정신 분열성 치매의 3 가지 변종을 구별합니다. 어떤 경우에는 지적 외 요인이 전면에 나오지만 지적 핵심은이 치매 증후군의 핵심입니다. 이러한 경우를 무감각 성 치매라고합니다. 때때로 치매의 유기적 본질이 주목됩니다-비판의 장애, 진부함과 판단의 원시성, 생각의 빈곤, 정신 과정의 고갈. 가장 심각한 정신 장애는 파멸 증후군에서 발견됩니다. 성격과 지능이 완전히 분해되고 낮은 정신 기능 만 그대로 유지됩니다. 파멸 증후군에서는 간단한 계수 작업, 조합 검사 등의 간단한 작업을 수행 할 수 없습니다..

A.G. Ambrumova (1962)는 파멸 증후군이있는 경우에만 정신 분열성 치매를 진단 할 수 있다고 믿습니다. 이 관점에 동의 할 수 없습니다. 무감각 성 치매 증후군은 일부 형태의 뇌염에서 외상성 뇌 손상으로 인한 픽병의 뇌의 유기적 병리학 내에서 오랫동안 구별되어 왔다고 말해야합니다. 유기적 (또는 의사-유기적) 유형의 정신 분열성 치매도 존재할 권리가 있습니다. 임상 실습에서 우리는 종종 정신 분열증의 초기 상태에있는 환자를 봅니다. 따라서 치매가있는 유기적 뇌 병변으로 고통받는 환자와 구별 할 수 없으므로 이러한 경우 진단 문제는 종종 정신 분열증 사고 장애의 일부 잔류 파편을 클리닉에서 진단하고 진단을 기반으로 해결됩니다..

일반화 및 산만 수준의 감소는 정신 분열증 과정의 오랜 역사에서 더 자주 관찰됩니다. 기준선에서 그들은 종종 정신 분열증의 특징적인 사고 장애보다 우세합니다. 이것은 hypochondriacal-paranoid 정신 분열증 환자에 대한 우리의 연구에서 확인되었습니다. 정신적 결함이 심화되고 질병의 기간과 관련하여 (검사 된 환자 그룹이 임상 용어에서 상대적으로 균질하다는 사실을 고려할 때) 연관 실험에서 더 낮은 언어 반응의 수가 증가함에 따라 결과는 유기성 치매와 유사하게되었습니다.

A. V. Snezhnevsky (1970)는 현재 정신 분열성 치매에 대한 단일 정의를 제공하는 것이 여전히 불가능하다고 지적했습니다. 정신 분열성 치매는 인간 두뇌 활동의 최고 수준에 대한 손상이 특징이라고 말할 수 있습니다. 따라서 첫 번째 징후는 창의적인 활동의 하락입니다..

정신 분열성 치매를 역동적 인 증상 형성으로 고려할 때 우리는 치매의 개념과 초기 상태를 동일시하는 것에 만족할 수 없습니다. 초기 상태는 정신 분열증 과정의 최종 결과이지만, 우리는 정신 분열성 치매의 초기 증상에 관심이 있어야합니다. 이것은 특별한 개발의 문제입니다. 현재 우리는 정신 활동에서 정신 분열증 결함의 첫 번째 비가 역적 징후가 이미 치매 발병의 시작이라고 가정 할 수 있습니다..

정신 분열성 치매의 역학에서 단계와 단계를 구분할 수 있습니다. 우리의 의견으로는, 경미한 결함이라도 결함의 징후가 발견 될 때 정신 분열성 치매 발병의 초기 단계에 대해 이야기 할 수 있습니다. 이 단계에서 정신 분열증 환자의인지 과정이 부족한 것은 주로 지적 외 요인 때문입니다. 이 실패 단계, 사고의 비 생산성은 기능적 또는 정서적 (사고의 동기 부여 요소 손실의 역할 고려), 치매로 지정할 수 있지만 이미 파괴 과정의 초기 증상이 보입니다. 정서 성 치매는 진정한 치매 발생의 한 단계 일뿐입니다. 그리고 이와 관련하여 A.O. Edelstein에 의해 확인 된 정신 분열증의 초기 상태 증후군은 무관심에서 파멸 증후군에 이르는 치매 형성 단계로 간주 될 수도 있습니다 (전체 치매 사진).

정신 분열성 치매의 단계를 구별하기위한 중요한 기준은 치료 또는 자발적 완화가 시작되는 동안 사고 장애의 가역 정도입니다..

이러한 유형의 치매 형성-주로 지적 활동의 정신 활동 메커니즘이 패배하는 단계에서 진정한 치매 단계에 이르기까지 정신 분열증뿐만 아니라 유기성 뇌 질환 클리닉에서도 관찰됩니다. 그것은 M. Bleuler (1943)에 의해 분리 된 대뇌 초점 성 정신 증후군이 유기성 정신 증후군으로 성장한 것이 특징입니다. 처음에는 유행성 (기면성) 뇌염의 임상상에서 설명 된 대뇌 초점 성 정신 증후군의 경우, 병변의 줄기 또는 정면 국소화가있는 뇌의 다른 유기 질환에서 충동 장애가 전형적입니다. 유기적 과정이 진행됨에 따라 피질 하 치매로 정의되는 국소-뇌성 정신 증후군의 증상은 유기성 정신 증후군의 특징 인 피질 성 치매의 패턴으로 대체됩니다. 따라서 우리는 정신 분열증에서 병리학 적 메커니즘의 특정 유사성과 뇌의 유기 병리학의 유형에 대해 이야기하고 있으며, 이는 초점 대뇌, 피질 하 정신 증후군이 유기, 피질로 발전하는 것을 특징으로합니다. 한편으로 이것은 정신 분열성 치매의 가능한 유기적 성질의 증거 중 하나이며, 다른 한편으로는 이러한 종류의 유기적 뇌 병변, 주로 뇌염의 틀 내에서 정신 분열 형 임상 증상의 알려진 빈도의 원인으로 간주 될 수 있습니다..

  1. 좌절감 또는 감정 변화
  2. 의지의 장애 또는 변화
  3. 사고의 무질서 또는 변화

이러한 장애는 정신 분열증에서 정신 이상을 형성하며, 이후 병리학, 심지어 정신병으로 발전 할 수 있으며 광기를 인식하는 기초가됩니다. 학위가 얼마나 다른가는 정신과 의사와 심리학자의 긴밀한 협력으로 해결되는 전문가 및 의사위원회의 문제입니다..

정신 분열증 사고의 변화.

매우 중요한 증상입니다. 형식적인 지능 (질병 이전에 개발 된 기술)과 형식적인 추상화 수준은 감소하지 않지만 궁극적으로 일상 생활에서 환자는 정신 질환자처럼 행동하기 시작합니다. 정신 분열증의 사고 장애는 정신적 행동의 붕괴와 최종 결과, 의미로부터 사고의 분리로 구성됩니다. 협회는 초점을 잃고 스스로 형성되기 시작합니다. Blueyher와 B.V. Zeigarnik은이 과정을 연구했습니다. 후자는 내부 사고 자체가 이러한 연관성을 의미로 인도하는 구성 요소가 있음을 증명했습니다. 그녀는이 과정을 생각의 동기 부여 요소, 이제 그들은 그를 더 자주 전화합니다 감정의 생각의 구성 요소. 조현 병 과정에서 점차적으로 길을 잃은 것은 그녀이며, 그로 인해 연관성의 초점과 의미가 상실됩니다..

사고 장애 수준 :

  • 형식주의-상황에 대한 글로벌 비판의 위반 (공식 논리는 고통을받지 않지만 논의중인 주제의 개인적인 중요성이 사라지기 시작합니다. 논의 된 모든 주제는 실질적으로 "균형"되고 동등하며 동일한 우선 순위로 판명됩니다. 환자는 외부 관찰자로서의 자신의 삶에 대해 이야기합니다). 이 단계에서 제한된 온전함을 이미 인식 할 수 있습니다..
  • 합리성-상황 적으로 부적절한 빈 장황한 추론. 그러나 주제는 여전히 사라지지 않습니다..
  • 철학적 중독-공명과 유사하지만 심리적, 철학적, 역사적 및 기타 과학적 / 사이비 과학적 문제와 관련된 주제를 나타냅니다. 이때 공책을 쓰고 에세이를 만드는 등의 작업을하지만 의미 나 구성 논리 등이 없다는 점에서 아마추어의 일반적인 연구와는 구별된다 (최상의 경우 작업 수준은 중등 학교 5 ~ 6 학년에 해당). 정신 이상을 선언하기위한 전제 조건.
  • 미끄러짐-이전에 나열된 것 외에-주제간에 "슬립"이 있습니다..
  • paralogism은 논리의 심한 장애입니다. 추론은 논리적 전제를 따르지 않습니다 (추론은 판단을 따르지 않음)..
  • 어택 폐쇄-의미는 더 이상 구 사이가 아니라 한 구 안에 있습니다..
  • 정신 분열증-단어 사이에도 연관성이 없습니다.

개념으로 작동하는 능력을 테스트하는 방법이 사용됩니다. 결과는 결론을 도출하고 개념을 그룹화 할 때 이차적이고 중요하지 않은 기호에 의존 함을 보여줍니다..

정신 분열증 정서적 변화

일반적으로 모든 변화는 핵심적인 관심사에 대한 정서적 감각 톤의 변화와 함께 감정의 활동이 붕괴되는 것처럼 보입니다. 감정이 약해집니다. 이전에 감정적으로 중요했던 독립 체에 대한 애착.

  • emots. 불일치-동시에 반응 형태로 두 개의 반대 라디칼의 존재. 환자는 동시에 흥분하고 억제됩니다..
  • emots. 부적절 함 (불일치의 경우와 같이 사람들은 정상과 부분적으로 정상으로 인식 될 수 있음). 공감 능력, 공명 능력이 상실됩니다. 감정처럼 보입니다. schizoid의 경계, 그러나 차이점은 프로그래머가 있다는 것입니다 (그렇지 않은 순간이 있고 나타나고 성장하기 시작한 순간이 있습니다).
  • emots. 평탄화 (자신의 삶의 사건에 대한 관심 상실 및 정서적 개입).
  • emots. 빈곤 (두 장애 모두 증상 개화의 특징이며 광기 인식을위한 전제 조건 생성)
  • emots. 양가 (이중 방향, 불일치)
  • emots. 둔함 (정서의 완전한 비 흥분성, 아파 토 아부 릭 증후군)

정신 분열증 유형의 의지력 장애 :

습관적 의지 적 고정 관념의 행동에 대한 인센티브의 해체 및 감소.

  • 자발적인 노력의 불일치-일련의 행동은 내부 논리, 내부 명료성을 잃습니다. 시퀀스가 상황에 적합하지 않습니다. 다른 사람들이 잘 이해하지 못하는 자폐 적 행동은 의지 적 과정의 약화가 없으며 목적 의식이 고통받습니다. 정신병과 관련이없는 경미한 장애. 제한된 제정신. 환자 자신은 비판적이지 않으며 다른 사람들이 걱정하는 이유를 이해하지 못합니다. 감정적으로 분리되어 있습니다. 사이코 패스와의 차이점 : 사이코 패스는 설명을 제공합니다.
  • Hypobulia-동기와 의지의 약화. 정신병 수준이있을 수 있습니다. 미쳤다고 선언 될 수있다
  • 야심-두 가지 반대 동기를 실현하려고
  • Abulia-동기가 완전히 분해되어 화장실에 가야합니다.

정신 분열증 과정의 단계, 비율 및 유형

30 ~ 60 년대 러시아 정신과에서 형성되었습니다. 현재 진단에서 주요 위치를 차지하지 않지만 여러 영역에서 다음을 포함합니다. 다양한 유형의 시험에서 여전히 사용됩니다..

정신 분열증의 경우 3 단계 :

  1. 초기 발현 단계. 장애는 주로 비 정신병 적이지만 이미 정신 이상의 기초가 될 수 있습니다. 느린 sh의 경우. 이 초기 단계는 수십 년 동안 정신병 적 증상없이 나타날 수 있습니다..
  2. 증상 개화 단계. 악화 기간이 결합됩니다. 관해 (증상 완화).
  3. 결과의 단계. 결핍 장애, 때로는 정신적 쇠약의 심각한 그림. 이것은 이미 정신병 수준이며 확실히 광기입니다..

추기성 결핍 증상은 일반적으로 정신병이 사라져도 (차도 기간 동안) 사람을 떠나지 않습니다..

흐름 유형 정신 분열증:

  • 지속적으로 진행되는 유형의 흐름 (악화의 물결은 이완의 물결 등으로 대체되지만, 이러한 물결은 모두 하나의 증후군이며, 강도 만 변경되는 장애의 단일 고정 관념에 포함됨);
  • 발작성 진행성 흐름 유형 (정보의 두 계층의 조합으로 특징 지워짐 : 연속적으로 흐르는 장애의 첫 번째 계층, 두 번째 계층-시간에 명확하게 설명 된 질적으로 다른 장애 계층). 보드에는 경사 보드 ( "지속적으로 흐르는 장애")가 그려지며, 그 위에 다른 크기의 공이 굴러갑니다 (분명히 "시간 장애로 설명 된 기타"). 예 : 불안 공포증 장애의 배경에 대한 급성 환각 증 공격. 이 형태에 대해 주목할만한 점 : 정신병 적이 지 않은 차도 ( "공"사이의 간격)가있을 수 있습니다..
  • 발작성 (주기적, 재발 성). 공격 만 있고 오랫동안 관해에 장애가 없다는 사실이 특징입니다.

따라서 우리는 주로 차도 및 초기 비 정신병 적 기간, 특히 프로그래머의 비율에 관심이 있습니다..

프로그래밍 속도 유형

  1. 천천히 점진적인 속도. 이 환자들은 건전한 것으로 간주 될 수 있으며 정신병의 보균자로 간주됩니다. 이상. 지속적으로 진행되는 흐름 유형의 느린 진행 속도는 정신병 수준에 도달하지 않습니다..
  2. 중간 그라데이션 온도. 진정으로 정신병이 아닌 사진이 정확하고 일부 환자는있을 수 있습니다. 부분적으로 정상으로 인정.
  3. 거칠게 진행되는 (빠르게 진행되는) 속도 : 청소년과 청소년에게 더 일반적입니다..

sh의 발현의 특성. (먼저, 이것들이 차도의 특징입니다).

완화 정신 형성에 따른 중요성 순서 (우세한 임상상에 따라) :

  1. 무력감 (신경증 유사) 유형의 차도. 모든 관해의 28 %에서 발생합니다. 사용 가능한 모든 옵션 중에서 가장 호의적이고 가벼운 차도 유형은 신경증과 유사한 증상이 특징입니다. 이 증상은 유일한 것이 아니며, 이러한 신경증 유사 장애의 외관 뒤에는 추기경 장애가 있습니다. 장애가 그다지 뚜렷하지 않은 경우 항목은 정신이 제한된 것으로 인식 될 수 있습니다. 이러한 유형의 차도를 통해 러시아 연방 형법 22 조, 정신 이상에 대한 전제 조건이 생성됩니다. 이 그룹의 범죄율은 인구보다 높지 않습니다.
  2. 정신병 적 차도 유형. 특정 행동 장애의 유병률, 깊은 개인 변화를 특징으로하는 관해 상태의 모든 환자의 20 %에서 형성됩니다. 온전하고 변형 된 기질의 병리학 적 특성, 관계 시스템, 심지어 동기 부여 영역이 개발됩니다. 임상 옵션 :
    1. 폭발적인 변형 (전경에서-폭발성, 애정, 공격적인 폭발 (동사 및 물리적 공격 모두)의 표현), 다양한 사회 집단에서 끊임없는 갈등이 있습니다. 대부분 내향성, 정서적 고립, 불일치, 자폐성. 충분히 범죄 유발 성)..
    2. 정서적 냉기 버전 (정서적 의지 장애도 증가하지만 정서적 냉기, 고립, 부드러움이 전면에 나옵니다. 그러나 활동의 활력은 감소하지 않고 공식적인 접촉이 유지됩니다. 이전 버전과 마찬가지로 상당히 범죄 적입니다).
    3. 자폐성 변이 (행동 부적절 함이 있지만 범죄 배경이 없습니다.이 환자들은 "공명기 판독기"및 편심 자라고도합니다. 환상으로 바쁘고 공격적이지 않은 사람은 때때로 아주 적응하기도합니다.)
  3. apato-abulic 유형의 관해. 환자의 7-9 %에서 발생합니다. 정서적 및 의지 적 장애, 무 활동, 타인에 대한 무관심, 낮은 이동성, 접촉 부족이 증가하고 있습니다. 그러나 정서적 장애 (자폐증, 부드러움)는 의지 적 단 방향성, 경직성 및 견고 함을 동반합니다. 이것은 활동의 더 큰 집중과 인내로 이어지며, 효과를 증가시킬 수도 있습니다. 그러나 몇 년 후 무관심이 생기면 abulia가 커지고 동시에 생산성이 감소합니다. M. 제한된 책임이있는 것으로 인식되어야합니다.
  4. 편집증 유형의 차도. 그것은 잔류, 완화, 감소, 그러나 여전히 정신병 적 장애를 특징으로합니다. 이러한 항목은 미친 것으로 간주됩니다.
  5. 의사 유기적 유형의 관해. 환자 sh. 동시에 다른 유기적 뇌 손상도 있습니다. 증상이 요약되어 있습니다. p. 거의 항상 미친 것으로 간주됩니다..

항목 4와 5는 실제로 우리에게 관심이 없습니다..

정신 분열증의 사고 과정 장애는 여러 과정으로 구성됩니다.. 초점 위반.

목적성 위반은 정신 분열증 환자의 전체 정신 생활을 정의하는 특징 중 하나이며, 정서적 의지 영역과 사고 영역 모두에서 추적됩니다. 이것이 가장 명확하게 추적되는 주요 증상은 추론입니다.. 추론 또는 무익한 철학 -최종 목표가없는 추론, 환자가 결국 아무 것도 나오지 않고 단어를 서로 연결하는 것. 이 경향은 소위에서 가장 분명하게 볼 수 있습니다. 정신 분열증, 환자가 의미가 서로 완전히 관련이없는 단어에서 문법적으로 올바른 문구를 작성할 때. 의지 활동 감소, 사고의 목적성에 대한 근본적인 위반은 심화 될 때 이해력 상실, 연관 과정의 단순화, 사고에 의한 원시적이고 형식적이며 구체적인 성격 획득, 예를 들어 잠언과 말을 해석 할 때 진술의 추상적 인 의미를 이해하는 능력의 상실로 이어질 수 있습니다.. 다음 추세는 연관 프로세스의 위반입니다.. 정신 분열증에서 우리는 소위 말하는 것을 기반으로 개념 간의 연결, 연관성을 형성하는 경향을 다루고 있습니다. 잠복 (약한, 명백하지 않은, 주요한 것이 아님) 징후. 그 결과 사고는 이상하고 이해하기 어려운 성격을 갖게됩니다. 그러한 생각을 마비라고합니다. 따라서 환자의 추론은 자신이 어디로 움직이고 있는지, 어디로 움직이고 있는지 알지 못하는 경우가 많을뿐만 아니라 모호한 경로를 따라 수행되기 때문에 이해하기 어려워진다. 이 경우 가능한 옵션 중 하나는 단어와 개념의 상징적 "비 유적"의미를 생각할 때 주로 사용하는 것입니다. 이런 생각을 상징적이라고합니다. 새로운 연결, 개념 간의 연관성에 대한 경향은 여러 개념을 하나로 병합하고 그러한 개념을 나타내는 새로운 단어의 형성에서 표현을 찾습니다. 이 추세는 소위 말하는 형성으로 이어집니다. 신조어. 연상 과정의 위반이 발음되는 극단적 인 형태의 마비 론적 사고는 본질적으로 총체적 사고를 어택 틱 사고 또는 정신 분열증 불일치라고합니다. 의지 적 영역에서의 부정주의, 목적성 위반 및 패러로 지주의의 조합은 소위 표현을 찾습니다. 환자가 질문에 대한 응답으로 질문과 전혀 관련이 없거나 거의 관련이없는 것에 대해 이야기하기 시작할 때 질문과 관련하여 미끄러지거나 대답하지 않습니다..

B.V. Zeigarnik, 사고 장애는 정신 질환에서 가장 흔한 증상 중 하나입니다. 또한 서로 다른 연구자들이 서로 다른 사고 모델을 기반으로하기 때문에 사고 장애를 분석하는 단일 원칙은 없습니다. 정신 분열증 사고에 대한 심리적 연구는 주로 두 가지 방향으로 진행됩니다. 첫 번째는 정신 분열증의 임상 증상 (미끄럼, 파열, 공명)과 유사하게 나타나는 정신 분열증 사고의 개별 변이에 대한 연구를 특징으로하며, 두 번째는 정신 분열증 사고의 일반적인 패턴에 대한 검색입니다..

일차적 사고 장애가 모든 유형의 정신 분열증에서 흔하지는 않습니다. O.P. Rosin과 M.T. Kuznetsov는 모든 형태의 정신 분열증에 사고 장애가있는 것은 아니라고 썼습니다. 그의 장애와 역학의 정도는 정신 과정의 형태와 내용과 직접적으로 관련이 있다고 믿습니다..

작가는 자아와 외부 세계의 경계를 허물고 인물과 배경을 분리하는 어려움을 연결했다..

정신 분열증 환자의 사고의 특성을 설명하기 위해 "과도한 일반화", "과도한 포용"이라는 개념이 제시되었으며, 이는 주어진 의미 적 경계 내에 머무를 수 없다는 표현, 문제의 조건 확장으로 간주되었습니다. 과도하게 포함 된 이유 중에는 다음과 같은 이유가 있습니다.이 문제 상황에서 중요하지 않은 현실과 분리 된 중요하지 않은 기능과 필수 기능을 구별하지 않는 가정 된 필터링 메커니즘의 위반; 필요한 억제 태도의 생성과 태도를 개발할 수 없음을 위반하지 않으면 정상적인 사고의 특징적인 징후의 차별화가 불가능합니다..

L.S. Vygotsky는 정신 분열증 붕괴 환자의 개념 형성 기능이 복합물 수준으로 감소한다고 제안했습니다. 특정 의미 만들기-단어의 의미 변경을 기반으로합니다. B.V. Zeigarnik이 지적했듯이 개념 수준의 감소는 초기 상태 (결함)의 여러 경우에서만 나타납니다. 그러한 위반의 핵심은 감소가 아니라 특정 삶의 관계 (실제)의 부적절 함으로 현상과 대상의 객관적인 내용에 대한 초점을 잃어 개별 측면과 속성이 두꺼워 짐을 나타냅니다. MS Lebedinsky는 정신 분열증에서 사고의 방향과 안정성이 저하되고, 정신 분열증 환자의 연관 과정이 최종 목표에 집중하지 않는 것이 특징이라고 믿었습니다. 확인. Tikhomirov는 정신 분열증에서 사고 장애의 심리적 메커니즘의 세 가지 링크를 추적했습니다.

첫 번째 링크는 동기 부여 영역을 위반하여 개인적인 의미를 위반하는 것입니다. 정신 분열증 환자의 경우 사물과 현상의 개인적인 의미는 실제 상황으로 인해 일반적으로 받아 들여지는 사람에 대한 지식과 일치하지 않는 경우가 많습니다. 동시에 표준 및 비표준 정보 표시가 동일화됩니다..

두 번째 링크는 표준 기능보다 비표준 정보 기능에 더 많은 중요성을 부여합니다..

세 번째 링크는 과거 경험과 그 확률 론적 혼란과 관련된 정보의 선택성 위반으로 나타나는 정보의 선택성 위반입니다..

V.M을 나타냅니다. Bleicher는 정신 분열증에서 사고 장애의 심리적 메커니즘 구조와 같은 물질 기질과 임상 증상 사이의 관계에 대한 A.R. Luria의 아이디어와 일치합니다. 동기 부여, 개인의 의미 및 정보 선택성에 대한 위반은 특정 임상 증상의 기초가됩니다. 한편으로는 증가하는 정서적 쇠퇴가이 메커니즘 (처음 두 링크)과 관련이 있고, 다른 한편으로는 해리 적 사고의 변화입니다. 어떤 연관성이 더 교란되는지에 따라 정신 분열증의 임상상에서 하나 또는 다른 유형의 사고 장애 유형이 더 심각하다고 가정 할 수 있습니다. 정신 병리학에서 사고의 병리학에 대한 첫 번째 분류 체계는 Gresinger에 의해 제안되었습니다. 그는 생각의 형태에 대한 고통스러운 생각 (느리게 / 가속화)과 잘못된 내용에 대한 생각의 이상 (잘못된 생각의 내용-섬망)이라는 두 가지 유형의 사고 이상을 구별했습니다. 사고 내용 (생산적)의 장애는 뇌의 병적 상태로 인해 객관적 현실의 본질적인 특성, 측면, 관계 및 법칙을 부적절하게 반영하는 것이 특징입니다. 그들은 강박 적, 과대 평가 및 망상적인 아이디어로 나뉩니다. 연관 과정의 형태의 장애는 템포, 이동성, 사고의 목적성 및 언어의 문법 구조 장애로 표현됩니다..